Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2009 г. N Ф09-4159/09-С3 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку контрагенты истца зарегистрированы в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете, понесенные расходы обществом документально подтверждены, связаны с осуществляемой им деятельностью, направленной на получение дохода, условия применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам налогоплательщиком выполнены, а каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие должной осмотрительности общества при выборе контрагентов, инспекция не представила (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июля 2009 г. N Ф09-4159/09-С3

Дело N А47-5468/2008АК-22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2008 по делу N А47-5468/2008АК-22 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Тряпицын М.В. (доверенность от 11.01.2009 N 05-13/1783), Шуваева Э.Ю. (доверенность от 15.04.2009 N 05-12/25).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Наше Дело" (далее - "Наше Дело", налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Наше Дело" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.07.2008 N 18-53/32793 о привлечении к налоговой ответственности. Решением суда от 12.12.2008 (резолютивная часть от 08.12.2008; судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 9036185 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6730139 руб. 03 коп., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 53535 руб. 30 коп., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 949791 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 506574 руб., соответствующие пени, штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 (резолютивная часть от 04.03.2009; судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда изменено, в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 710237 руб., соответствующие пени, штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 142047 руб. 30 коп., отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 10.07.2008 N 18-53/32793 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 169, 171, 172, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237, ст. 252 Кодекса), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Наше Дело" не представлено. В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.05.2008 N 18-53/310дсп и принято решение от 10.07.2008 N 18-53/32793 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 3233127 руб. 26 коп., обществу "Наше Дело" предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 17808902 руб. 30 коп., пени в общей сумме 4367854 руб. 07 коп.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество "Наш Дело" обратилось в арбитражный суд.

Основанием для доначисления сумм налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней, штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретенным товарам, оказанным работам (услугам) по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис", "СамараРемСтрой", "Нико", "Контур" (далее - общества "Гарантстройсервис", "СамараРемСтрой", "Нико", "Контур"). Инспекция указывает, что произведенные расходы документально не подтверждены, не связаны с осуществлением деятельности налогоплательщика, не направлены на получение дохода; действия налогоплательщика недобросовестны и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Основаниями для доначисления сумм НДФЛ, ЕСН, взносов на обязательное пенсионное страхование явился вывод инспекции о том, что обществом "Наше Дело" при определении налоговой базы не учтен доход директора общества в сумме 1823811 руб., а также установленные проверкой факты наличия "теневой" заработной платы, поступление в бюджет налога, удержанного только с заработной платы, отраженной в бухгалтерском учете.

Частично удовлетворяя требования, суды исходили из недоказанности инспекцией правомерности доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с обществами "Гарантстройсервис", "Нико", "Контур", оспариваемых сумм НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней, штрафов. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом "СамараРемСтрой"; суд апелляционной инстанции признал отсутствие оснований и для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по данному контрагенту.

Выводы судов в части удовлетворения заявленных требований основаны на материалах дела, исследованных согласно правилам, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из ст. 313 Кодекса следует: налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета; подтверждением данных налогового учета являются, в частности, первичные учетные документы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу ст. 9 названного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-O разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности. С учетом изложенного, а также исходя из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено осуществление обществом "Наше Дело" в проверяемом периоде расходов на оплату товаров (работ, услуг) по договорам с обществами "Гарантстройсервис", "Нико" "Контур". Названные общества зарегистрированы в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете. Понесенные расходы обществом "Наше Дело" документально подтверждены, связаны с осуществляемой им деятельностью, направленной на получение дохода.

Условия применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у обществ "Гарантстройсервис", "Нико", "Контур" налогоплательщиком выполнены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие должной осмотрительности общества "Наше Дело" при выборе контрагентов, инспекция не представила. Также инспекцией не доказаны умышленные либо согласованные действия названного общества, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от факта перечисления третьими лицами налогов в бюджет и исполнением им своих налоговых обязательств.

Довод инспекции о том, что общество использовало собственные транспортные средства и оборудование, самостоятельно привлекая трудовые ресурсы на строительно-монтажные работы на объектах заказчиков в проверяемом периоде, отклонен, как неподтвержденный. Обоснованно не приняты ссылки инспекции на протоколы опросов свидетелей, поскольку опросы проводились в 2007-2008 годах, а работы проведены в 2004-2006 годах.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что выводы инспекции относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с указанными контрагентами являются предположительными и не основаны на каких-либо доказательствах, поскольку в оспариваемом решении не указано, что подтверждает согласованность в действиях общества "Наше Дело" и его контрагентов, направленных на незаконное изъятие НДС из бюджета и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, путем создания схемы незаконного возмещения налога.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что действия налогоплательщика не отвечают признакам недобросовестности, следовательно, инспекцией наличие противоправных действий общества "Наше Дело", направленных на незаконное получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления НДС к вычету по взаимоотношениям с обществами "Гарантстройсервис", "Нико", "Контур", не доказано.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 207 Кодекса признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц согласно ст. 209 Кодекса признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 Кодекса).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса плательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. Объектом налогообложения для таких организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (п. 1 ст. 236 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абз. 2, 3 подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 Кодекса.

Средства, выданные подотчетному лицу для приобретения товаров (работ, услуг), не являются доходом по смыслу ст. 209, 236 Кодекса и включению в налоговую базу при исчислении указанных налогов не подлежат.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства были получены руководителем данного предприятия Антипиным О.А. под отчет на производственные нужды, использованы по назначению, в связи с чем не могут являться доходом данного лица. Доказательств получения работником общества "Наше Дело" денежных средств безвозмездно материалы дела не содержат.

Согласно представленным в материалы дела документам (в том числе приказам (распоряжениям) о приеме работника на работу, трудовым договорам), работники налогоплательщика получали заработную плату в соответствии с заключенными трудовыми договорами и штатным расписанием. Обоснованность представленных работникам общества "Наше Дело" стандартных налоговых вычетов по НДФЛ инспекцией не оспорена. Расхождений суммы полученной налогоплательщиком выручки с данными бухгалтерского учета в проверяемом периоде не выявлено, то есть источник выплаты обществом "Наше Дело" работникам заработной платы по неучтенным документам инспекцией не определен. Суды установили, что свидетельские показания работников противоречивы и, следовательно, представленные инспекцией протоколы допросов свидетелей (бывших работников) не признали достоверным доказательством, подтверждающим занижение налогоплательщиком фонда заработной платы.

При таких обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы о недоказанности инспекцией правомерности доначисления оспариваемым решением сумм НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней, штрафов.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что контрагент налогоплательщика -общество "СамараРемСтрой" не зарегистрировано в установленном порядке и не состоит на налоговом учете. Следовательно, апелляционным судом сделан правильный вывод о неправомерном применении налогоплательщиком вычета по НДС и отсутствии оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с названным обществом.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А47-5468/2008АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.