Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф09-4629/09-С1
Дело N А76-4021/2009-51-119
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Щипицыной Людмилы Болеславовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2009 по делу N А76-4021/2009-51-119.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Златоустовский транспортный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2009 (судья Забутырина Л.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса. Как указывает податель жалобы, оплата за использование помещения и оборудования производилась им ежемесячно. При этом о необходимости заключения договора аренды, так как помещение находится в федеральной собственности, предприниматель узнал только в прокуратуре.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Златоустовская транспортная прокуратура обратилась в Южно-Уральский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинскому отделению с письмом от 17.02.2009 N 02-02-09, в котором просило провести проверку исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в Златоустовском филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее - филиал ГОУ ВПО УрГУПС), в том числе помещении буфета данного учреждения, занимаемого предпринимателем Щипицыной Л.Б.
В ходе проведенной 19.02.2009 проверки сотрудниками Роспотребнадзора было установлено, что предпринимателем для оказания услуг питания без надлежаще оформленных документов используется буфет общей площадью 68, 26 кв.м, расположенный на 1-м этаже здания филиала ГОУ ВПО УрГУПС. При этом здание, в котором находится филиал ГОУ ВПО УрГУПС, является федеральной собственностью.
По результатам проверки прокурор 25.02.2009 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса.
Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.
Частью 2 ст. 7.24 Кодекса предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296 Гражданского кодекса).
В силу ст. 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 утверждено Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, в соответствии с которым Федеральное агентство железнодорожного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта (п. 1). Агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п. 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным
