Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4565/09-С3 Обществу неправомерно доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным включением в состав расходов затрат на приобретение горюче-смазочных материалов в целях использования собственного и арендованного автотранспорта, на его ремонт и обслуживание, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат все необходимые сведения, то есть спорные расходы обоснованны, документально подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф09-4565/09-С3

Дело N А60-38768/2008-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГорМетАрсенал" (далее - общество "ГорМетАрсенал", налогоплательщик) и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2009 по делу А60-38768/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Черняева Т.Ю. (доверенность от 11.01.2009 N 09-18/03);

общества "ГорМетАрсенал" - Захарова О.А. (доверенность от 11.01.2009 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области (далее - инспекция) - Герасимова Т.В. (доверенность от 16.02.2009 N 69), Евстигнеев С.В. (доверенность от 05.02.2009 N 68).

Общество "ГорМетАрсенал", уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.07.2008 N 18 о привлечении к налоговой ответственности, а также о признании недействительным в полном объеме решения управления от 19.09.2008 N 789/08.

Решением суда от 24.02.2009 (резолютивная часть от 19.02.2009; судья Севастьянова М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 30.07.2008 N 18 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 160029 руб., соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 32005 руб.; решение управления от 19.09.2008 N 789/08 признано недействительным в части оставления решения инспекции без изменения, апелляционной жалобы общества "ГорМетАрсенал" без удовлетворения и в части утверждения решения инспекции, касающегося доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 160029 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 32005 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда о признании недействительными решения инспекции от 30.07.2008 N 18 и решения управления от 19.09.2008 N 789/08 в части доначисления налога на прибыль, связанного с затратами общества с ограниченной ответственностью "Интал" (далее - общество "Интал"), соответствующих пеней и штрафа, отменено. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты в части признания недействительными решения инспекции от 30.07.2008 N 18 по доначислению налога на прибыль в сумме 76885 руб., соответствующих пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 15377 руб., решения управления от 19.09.2008 N 789/08 в части утверждения решения инспекции, касающегося доначисления налога на прибыль в сумме 76885 руб., соответствующих пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 15377 руб. отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 252 Кодекса), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, представленные обществом "ГорМетАрсенал" документы (чеки АЗС и путевые листы, в которых не содержится информация о маршруте следования автомобиля) для подтверждения произведенных расходов на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), не являются надлежащим доказательством использования автомобилей в производственных целях.

Общество "ГорМетАрсенал" в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 252 Кодекса). По мнению названного общества, затраты по договору на поставку продукции, заключенному с обществом "Интал", - обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение прибыли.

В судебном заседании представители общества "ГорМетАрсенал" и управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по налогу на прибыль за период с 01.07.2005 по 31.12.2006, по НДС за период с 01.07.2005 по 01.01.2008, составлен акт от 11.05.2008 N 18 и вынесено решение от 30.07.2008 N 18 о привлечении общества "ГорМетАрсенал" к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль сумме 32005 руб., НДС в сумме 10159 руб., данному обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 160029 руб., по НДС в сумме 50797 руб., соответствующие пени.

Общество "ГорМетАрсенал" обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке. Управление решением от 19.09.2008 N 789/08 по жалобе названного общества решение инспекции оставило без изменения.

Основанием для доначисления указанных сумм налога на прибыль послужили выводы инспекции о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов затрат на приобретение ГСМ в целях использования собственного и арендованного автотранспорта, на его ремонт и обслуживание; расходов на приобретение эксцентрика у общества "Интал". По указанному контрагенту общества "ГорМетАрсенал" инспекцией не принят налоговый вычет, в связи с чем доначислен НДС в сумме 50797 руб.

Полагая, что решение инспекции частично и решение управления полностью не соответствуют законодательству, нарушают его права и законные интересы, общество "ГорМетАрсенал" обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные расходы обоснованны и документально подтверждены, то есть соответствуют критериям, определенным ст. 252 Кодекса; оснований для применения налогового вычета по НДС по сделке с обществом "Интал" у налогоплательщика не имелось.

Частично отменяя данное решение, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности включения понесенных обществом "ГорМетАрсенал" затрат на приобретение у общества "Интал" эксцентрика в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из ст. 313 Кодекса следует: налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета; подтверждением данных налогового учета являются, в частности, первичные учетные документы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу ст. 9 названного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее постановление Госкомстата от 28.11.1997 N 78) утверждена форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси) и носит обязательный характер для автотранспортных организаций,

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности. С учетом изложенного, а также исходя из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08, следует, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "ГорМетАрсенал" использовало собственный и арендованный автотранспорт для выполнения должностных обязанностей руководящего состава. В подтверждение факта понесенных расходов на приобретение ГСМ налогоплательщик представил договоры аренды легковых автомобилей, авансовые отчеты работников, кассовые чеки, путевые листы, должностные инструкции директора, директора по экономике, менеджера по продажам.

Количество ГСМ, указанное в путевых листах, соответствует авансовым отчетам с кассовыми чеками. Перерасхода топлива, исходя из нормы расхода на 100 км, налогоплательщиком не допущено. Авансовые отчеты свидетельствуют об использовании автотранспорта должностными лицами налогоплательщика в производственных целях.

При таких обстоятельствах судами сделаны правомерные выводы о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат все необходимые сведения, то есть спорные расходы обоснованны, документально подтверждены и соответствуют критериям ст. 252 Кодекса; оснований для доначисления инспекцией налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафа не имелось.

Установленное проверкой несоответствие путевых листов постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 судами признано необоснованным, поскольку форма путевых листов обязательна для автотранспортных предприятий, каким налогоплательщик не является. Использование обществом "ГорМетАрсенал" унифицированной формы путевых листов само по себе не обязывает его заполнять в ней все разделы, в том числе специальные, касающиеся учета в автотранспортных организациях.

Таким образом, оснований для принятия доводов жалобы управления суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести обязанности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве доказательств осуществления расходов на приобретение у общества "Интал" эксцентрика, налогоплательщиком представлены первичные документы с указанием ИНН контрагента, который не присваивался ни одному юридическому лицу, сведения о данном контрагенте в ЕГРЮЛ отсутствуют, в связи с чем счет-фактура содержит недостоверные сведения и не может служить основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов в целях налогообложения налогом на прибыль и применения налогового вычета по НДС. Обществом "ГорМетАрсенал" доказательств должной осмотрительности при выборе контрагента путем получения его учредительных документов и подписания договора надлежащим руководителем не представлено.

Следовательно, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по сделке с обществом "Интал" является правильным.

Довод налогоплательщика о наличии фактических расходов, понесенных в связи с передачей векселя в оплату полученного товара, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства передачи векселя именно обществу "Интал" с учетом его предъявления к погашению физическим лицом отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем доводы жалобы общества "ГорМетАрсенал" подлежат отклонению.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А60-38768/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГорМетАрсенал" и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - без удовлетворения.