Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2009 г. N Ф09-3617/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку обществом не оспорен факт нарушения спорных нормативных требований и установлен большой объем допущенных им нарушений техники пожарной безопасности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2009 г. N Ф09-3617/09-С1

Дело N А76-28521/2008-56-687/14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Слюняевой Л.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катав-водоканал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 по делу N А76-28521/2008-56-687/14.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - Управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к главному государственному инспектору Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области Усанову С.В. (далее - инспектор по пожарному надзору) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2008 N 219 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2009 (судья Худякова В.В.) произведена замена надлежащего ответчика на Управление.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 (судья Худякова В. В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит данный судебный акт изменить в части размера наложенного оспариваемым постановлением штрафа, ссылаясь на то, что суд не учел имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом обстоятельств дела, заявитель считает возможным применить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Катав-Ивановского муниципального района по пожарному надзору Терякова А.И. от 22.09.2008 N 139 в период с 22.09.2008 по 22.10.2008 административным органом проведена проверка по контролю за соблюдением обществом требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях диспетчерской, расположенной по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Труда, 2, о чем составлен акт проверки от 06.10.2008 N 139.

В ходе проверки установлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323, норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315, Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7.

По устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в отношении общества управлением вынесено предписание N 139.

По итогам проверки управлением составлен протокол от 06.10.2008 N 219 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 08.10.2008 N 219 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Общество обратилось к главному инспектору Терякову А.И. с ходатайством об уменьшении размера административного штрафа.

Решением главного инспектора Терякова А.И. от 29.10.2008 постановление от 08.10.2008 N 219 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. оставлено без изменения, ходатайство общества - без удовлетворения.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Суд, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, не установив оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса), отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил определено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт нарушения обществом требований пожарной безопасности, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, является правильным.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, принял во внимание большой объем допущенных нарушений техники пожарной безопасности и пришел к выводу о правомерности применения наказания в виде наложения на общество административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Судом отмечено, что административным органом при привлечении к административной ответственности был учтен факт непродолжительного срока работы общества, его финансовое положение.

Доказательств устранения допущенных нарушений суду не представлено.

Вывод суда соответствует требованиям ч. 3 ст. 4.1 Кодекса и переоценке в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

При названных обстоятельствах установление вида административного наказания обществу в виде штрафа в размере 10000 руб. определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, соразмерно совершенному деянию и является правомерным.

То обстоятельство, что общество относится к категории предприятий жизнеобеспечения города водоснабжением и водоотведением в силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса не влияет на определение вида и меры административного наказания.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 по делу N А76-28521/2008-56-687/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катав-водоканал" - без удовлетворения.