Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2009 г. N Ф09-4440/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку необходимые требования для применения налоговых вычетов обществом соблюдены, доказательства получения им необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога не представлены, кроме того, контрагенты налогоплательщика зарегистрированы в установленном законом порядке и состоят на налоговом учете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2009 г. N Ф09-4440/09-С2

Дело N А60-558/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 по делу N А60-558/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стэф" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 24.12.2008 N 3670/1365 и N 41/1366.

Оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 г., которой установлено необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Пион", "Компания Трейд Комплект" "Ремсбыт", "Транспорт" (далее - общества "Пион", "Компания Трейд Комплект" "Ремсбыт", "Транспорт"), поскольку представленные заявителем документы составлены с нарушением требований Кодекса и не подтверждают реальность совершенных сделок. Кроме того, общество не представило в установленный срок документы по требованию налогового органа.

В связи с указанными обстоятельствами налогоплательщику начислены НДС, соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также отказано в возмещении налога из бюджета.

Решением суда от 26.02.2009 (судья Дмитриевой Г.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 (судьи Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По ее мнению, налогоплательщиком не доказано наличие взаимоотношений с вышеуказанными поставщиками, поскольку им не представлены документы, свидетельствующие о доставке и хранении товара, выставленные счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами и их оформление не соответствует требованиям ст. 169 Кодекса, некоторые контрагенты не находятся по юридическому адресу, не представляют налоговую отчетность, имеются несоответствия в документах об оплате товара.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащихся в ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены, а доказательства получения им необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены.

Кроме того, судами установлено, что указанные контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке и состоят на налоговом учете. Учитывая предъявление ими учредительных и регистрационных документов и последующее надлежащее исполнение обязательств по поставке товара, оказание услуг и представление первичных документов, а также порядок оплаты, которая производилась после получения товара, у налогоплательщика отсутствовали причины сомневаться в добросовестности поставщиков. Обществом проявлена необходимая степень осмотрительности и осторожности при совершении сделок с перечисленными организациями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции относительно дефектов в счетах-фактурах судами первой и апелляционной оценены верно. Исследование подписей должностных лиц в представленных счетах-фактурах не производилось, кроме того, подписание документов могло быть произведено на основании доверенности или приказа руководителя. Судами установлено, что недостатки счетов-фактур, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют о нарушении требований ст. 169 Кодекса, а также не препятствуют налоговой идентификации участников сделок.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 по делу N А60-558/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.