Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-4428/09-С2 Обществу неправомерно отказано в применении вычетов по НДС, поскольку наличие необходимых реквизитов в представленных обществом товаросопроводительных документах судами установлено, не оспаривается налоговым органом наличие для применения налогового вычета обязательной счет-фактуры, при этом все условия для применения вычета налогоплательщиком соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф09-4428/09-С2

Дело N А07-4553/2008-А-КИН

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13889/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N ВАС-13889/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, управление, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-4553/2008-А-КИН и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Родионов К.Б. (по доверенности от 11.01.2009), Марданова Р.С. (по доверенности от 24.02.2009);

открытого акционерного общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Никифорова Л.Р. (доверенность от 26.03.2009), Бражник А.В. (по доверенности от 24.02.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового орган от 26.11.2007 N 14 о доначислении налога на прибыль в сумме 204097 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 27031634 руб. 46 коп, налога на доходы физических лиц в сумме 320973 руб. и соответствующих суммам налогов пени.

В основу принятого управлением ненормативного акта положены выводы, в том числе, и о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС.

В частности, в подтверждении довода относительно неуплаты налога в размере 850473 руб., налоговый орган ссылается на невозможность подтвердить представленными обществом документами (путевыми листами и товаротранспортными накладными) фактических расходов транспортного цеха по перевозке продукции из-за разночтений между ними и неточности данных.

Кроме этого, управлением так же сделан вывод о намеренном создании налогоплательщиком формальной схемы финансовых взаимоотношений с взаимозависимыми между собой организациями - поставщиками сырья (ЗАО "Белебеевский свинокомплекс", ЗАО "Мелеузовский свинокомплекс", ЗАО "Илишевский свинокомплекс", ГУСХП совхоз "Рощинский") с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

В своем решении податель жалобы ссылается на отсутствие подтверждения факта поставки товара надлежаще оформленными документами. На то, что в представленных обществом первичных документах, имеются расхождения сведений, содержащихся в счетах-фактурах, отраженных в книге покупок общества и представленных им при проведении повторной выездной налоговой проверки, и сведений в счетах-фактурах, истребованных налоговым органом при проведении встречных налоговых проверок поставщиков.

Данные обстоятельства, по мнению управления, указывают на наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика, что привело к необоснованному уменьшению сумм НДС на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты в размере 25610903 руб.

Решением суда от 18.12.2008 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части налога на прибыль в размере 204096 руб., пени - 26303 руб., налога на доходы физических лиц в размере 320973 руб., пени - 114391 руб. 57 коп., НДС в размере 142731 руб., пени - 556909 руб. 20 коп.

В остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований. Решение управления признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 25610903 руб. и пени 10039159 руб.

Удовлетворяя требования общества, апелляционный суд исходил из недоказанности налоговым органом наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика по формированию состава налоговых вычетов по НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит судебные акты отменить в части, полагая, что выводы суда о правомерном применении обществом налоговых вычетов связанных с деятельностью транспортного цеха и по поставке сырья не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Управление, настаивая на доводах, изложенных в принятом им решении, указывает на нарушение судами при рассмотрении дела положений п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", предусматривающих оценку всех собранных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

В частности налоговый орган отмечает, что судебные акты в обжалуемой их части приняты без учета обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости участников сделок по поставке сырья, нарушения ими требований ст. 169, 171, 172 Кодекса в части оформления и выставления счетов-фактур, а также товаросопроводительных документов, использование в расчетах одного банка, что, в конечном счете, повлияло на необоснованное получение обществом налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела общество на основании заключенных договоров (от 15.01.2003 N 71/03пт, от 01.10.2004 N 2004/349-17/04-р) осуществляло транспортировку груза (скотосырья) от поставщиков собственным транспортом. В дальнейшем, при налогообложении операций по реализации, на основании счет-фактуры предъявляло уплаченный НДС к вычету.

При оценке судами доводов управления, об отсутствии у общества права на налоговый вычет в связи с не подтверждением им факта использования автотранспорта по доставке приобретенного товара, были исследованы доказательства (путевые листы, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), которые содержат наличие подписи поставщика и водителя, наименование товара и его количество, а также печать свинокомплексов (поставщиков).

Данные путевого листа совпадают с данными ТТН и водителя, марке и государственному регистрационному номеру автомобиля, наименованию перевозимого товара, его количеству.

Факт выполнения транспортных услуг и обоснованность материальных затрат в связи с оказанием этих услуг, подтверждена так же актами выполненных работ.

Анализ доказательств произведен судами с учетом требований о ведении первичного документооборота, указанных в п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Наличие необходимых реквизитов в представленных обществом товаросопроводительных документах судами установлено. Не оспаривается налоговым органом наличие для применения налогового вычета обязательной счет-фактуры.

Таким образом, выводы судов о том, что условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщиком соблюдены в полном объеме, и оснований для отказа в праве на применение налоговых вычетов в сумме 850473 руб. у налогового органа не имелось, основаны на всестороннем исследовании доказательств. Обстоятельствам дела и закону выводы судов не противоречат.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, обществом был заключен с ЗАО "Белебеевский свинокомплекс" договор поставки сельскохозяйственной продукции от 01.01.2004 N 67/04-П-30/04 по условиям которого поставщик обязуется поставить обществу скот-свиньи.

Пунктом 5.2. договора установлено, что цена сельскохозяйственной продукции определяется по убойному весу, в соответствии с определяемой в период убоя категорией и упитанностью.

На аналогичных условиях были заключены договора поставки с поставщиками: ЗАО "Мелеузовский свинокомплекс", ЗАО "Илишевский свинокомплекс" и ГУСХП "Рощинский".

По всем приведенным выше сделкам была произведена оплата товара, в том числе НДС, который в последствии был учтен обществом в составе налоговых вычетов при исчислении налога к уплате.

В ходе налоговой проверки управлением проведено сопоставление данных в счетах-фактурах общества с данными в счетах-фактурах при встречной проверке поставщиков. Проверкой выявлено несоответствие в части: формы счета-фактуры, номеров счетов-фактур, наименования товаров, количества товаров, подписей, совершенных разными лицами.

Также основаниями к доначислению налога, по мнению налогового органа, явилось нарушение обществом порядка принятия к учету поставленного сырья. Это выразилось в отсутствии в накладных на приемку скота и передачу его в переработку стоимости принятого сырья, а единицей натурального измерения товара указано "головы", а не "килограммы", что не соответствует данным иных документов (ТТН и приемным квитанциям).

В совокупности с указанными обстоятельствами Управлением в решении по налоговой проверке делается вывод о наличии недобросовестности общества в силу наличия взаимозависимости участников сделок, а так же приводятся доводы о создании ими искусственного движения денежных средств между собой в виде перечисления и возвращения авансовых платежей, и по взаимному кредитованию, всего в сумме 140000000 руб., что, по мнению налогового органа, указывает на экономическую нецелесообразность этих денежных операций.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что при оценке первоначальных счетов-фактур данные по цене товара и сумме налога были сопоставимы, все иные дефекты и неясности в счетах фактурах были устранены обществом на стадии проверки, что действующим законодательством допускается и на что сделана ссылка в постановлении апелляционного суда.

Не нашел своего подтверждения и вывод о нарушении налогоплательщиком порядка принятия к учету поставленного сырья.

В ходе рассмотрения дела судом оценивались показатели, содержащиеся в совокупности документов (ТТН, накладных на приемку сырья, приемных квитанций, первичных учетных документов), также была принята составленная обществом сравнительная, поясняющая таблица. Из данных документов следует, что учет в обществе ведется и соответствует особенностям мясной промышленности и учетной политики налогоплательщика. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной документы являются доказательствами по делу и оцениваются судом наравне с иными доказательствами. Доказательств опровергающих доводы общества инспекцией не представлено.

Обстоятельства недобросовестности, связанные с ними факты взаимозависимости и схемы движения денежных средств между участниками поставок сырья также оценены апелляционным судом. При этом выводы суда об отсутствии в деле доказательств о влиянии взаимозависимости на результаты хозяйственной деятельности налогоплательщика и связи совершенных обществом и его контрагентами операций по движению денежных средств с суммами налога, предъявленными в качестве налоговых вычетов по поставкам сырья соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы апелляционного суда о правомерности действий налогоплательщика по предъявлению налоговых вычетов сделаны с учетом положения ст. 169, 171, 172 Кодекса, а так же разъяснений высшей судебной инстанции. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта в ходе проверки его законности кассационной инстанцией не установлено.

В связи с изложенным следует, что доводы кассационной жалобы, направленные исключительно на переоценку обстоятельств дела, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что судами в ходе рассмотрения дела давалась надлежащая юридическая оценка всем указанным в жалобе обстоятельствам в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-4553/2008-А-КИН и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.