Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 июля 2009 г. N А60-8494/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности, возникшей из фактических отношений по оказанию услуг междугородной и международной связи, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг, в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 июля 2009 г. N А60-8494/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8494/2009-С12 по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" к закрытому акционерному обществу "Телефонная компания Урал", третье лицо ОАО "Уралсвязьинформ о взыскании 217368 руб. 42 коп.,

При участии в судебном заседании

от истца: Королева А.С, представитель по доверенности от 27.06.2007 г.,

от ответчика: Змеева А.Г представитель по доверенности от 15.09.2008 г.,

третье лицо извещено, явка не обеспечена.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 217368 руб. 42 коп., возникшей из отношений по оказанию услуг междугородной и международной связи за период ноября 2007 года - ноябрь 2008 года.

Истцом заявлено, судом, по основанию ст. 49 АПК РФ, принято уменьшение суммы иска по основному долгу до 128990 руб. 83 коп. с представлением суду расчетов по телефонным номерам ответчика, как абонента истца

Представитель истца поддержал уточненное требование.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указывая на оплату счетов за услуги связи по зарегистрированным непосредственно за ответчиком телефонным номерам номера.

Определением суда от 04 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечено ОАО "Уралсвязьинформ".

Третьим лицом отзыв не представлен, явка не обеспечена.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода составу суда и ходатайств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

По основанию ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", действующее на основании лицензии на оказание услуг междугородной и международной связи N 29777, выданной 11.12.2003 оказывает услуги междугородной и международной связи.

В период с ноября 2007 года - ноябрь 2008 года истец оказал ответчику услуги международной и междугородной телефонной связи.

Указанные услуги оказывались истцом в спорный период ответчику, выполнившему определенные последовательные действия по получению услуг истца, доведенных до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования истцом условий публичной оферты через средства массовой информации (Российская газета от 21.12.2005 года N 287 (3956).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310, предусматривается возможность заключения договора, как в письменной форме, так и путем осуществления конклюдентных действий.

В силу вышеуказанного пункта 48 Правил договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В публичной оферте ОАО "Ростелеком", опубликованной в Российской газете от 21.12.2005 года N 287 (3956), определено, что физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом оператора местной связи, считается заключившим с ОАО "Ростелеком" настоящий договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим ее) в результате осуществления следующих действий для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания:

- совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом оператора связи, следующих фактических последовательных действий для междугороднего соединения - набора "8" с пользовательского оборудования; набора кода зоны нумерации вызываемого абонента; набора абонентского номера вызываемого абонента.

Указанный порядок, изложенный истцом в опубликованной им информации, предусмотрен в пунктах 67, 68 и 70 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310 и соответствует ему.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком определенных последовательных действий по получению услуг истца, доведенных до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования истцом условий публичной оферты.

К числу таковых относятся представленные в материалы дела детализации телефонных соединений по телефонным номерам ответчика, как абонента.

Принимая во внимание, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами при отсутствии письменного договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует квалифицировать как договорные отношения на основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14).

Таким образом между истцом и ответчиком в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенность настоящего спора между оператором связи, в котором ответчик также является организацией связи, предоставляющей услуги местной телефонной связи своим абонентам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.2. публичной оферты услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем указанных выше действий для установления междугородного и международного соединения посредством набора последовательных кодов и телефонных номеров.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг связи за период с ноября 2007 года - ноябрь 2008 г. подтверждается состоявшимися в спорный период телефонными соединениями по телефонным номерам ответчика, без учета телефонных номеров абонентов ответчика как оператора связи с отражением в детализации данных соединений.

Ответчиком, в целях проведения сверки задолженности, 27 мая 2009 года был представлен истцу ряд документов, подтверждающих, что часть услуг междугородной и международной телефонной связи, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, была оказана абонентам ответчика, а не потреблена ответчиком самостоятельно.

Истцом представлен расчет, содержащий: вызовы с телефонных номеров, находящихся в ресурсе нумерации ЗАО "ТК Урал" информация о которых не была передана истцу, телефоны принадлежащие ЗАО "ТК Урал", телефонные номера, с которых оказывались услуги междугородных и международной телефонной связи и принадлежность которых иным абонентам не подтверждена ответчиком.

Обоснованность примененных тарифов подтверждена опубликованными в "Российской газете" от 21.12.2005 г. N 287 и от 18.10.2007 г. N 8.

Таким образом, истцом представлены доказательства оказания ответчику услуг связи в спорный период - показаний оборудования связи истца, учитывающих объем оказанных услуг и являющихся основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

У ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, оказанных в спорный период (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В соответствии с условиями раздела 6 публичной оферты оплата услуг истца должна была осуществляться на основании счета, выставляемого истцом до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Выставленные на оплату истцом ответчику счета представлены в материалы дела.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период ноября 2007 года - ноябрь 2008 г. в общей сумме в сумме 128990 рублей 83 коп. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику за период с ноября 2007 года - ноябрь 2008 года в сумме 128990 рублей 83 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 128990 рублей 83 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4079 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В оставшееся части в связи с уменьшением суммы иска государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Телефонная компания Урал" (ИНН 6630008666) в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" 128990 рублей 83 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4079 руб. 82 коп.

3. Возвратить истцу открытому акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1767 руб. 55 коп., частично уплаченную по платежному поручению N 383 от 20.02.2009 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.