Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 г. N А60-10517/2009-С1 С ответчика взысканы задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда и пени за нарушение сроков оплаты, поскольку ответчиком приняты работы на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, при этом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности со стороны заказчика по оплате выполненных истцом работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июня 2009 г. N А60-10517/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" (ИНН 6658320480, ОГРН 1086658023385) к государственному образовательному учреждению начального и профессионального образования Свердловской области "Екатеринбургский профессиональный лицей им. В.М. Курочкина" (ИНН 6663019600, ОГРН 1026605618797), Свердловской области в лице Министерства общего и профессионального образования Свердловской области

о взыскании 101554 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.В. Орлов, представитель по доверенности от 05.03.2009 г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику - ГОУ НПО СО "ЕПЛ им. В.М. Курочкина" о взыскании 101554 руб. 56 коп., в том числе 98905 руб. 69 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда N 3 от 04.12.2008 г. и 2648 руб. 87 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленные в соответствии с пунктом 7.3 договора за период с 28.12.2008 г. по 16.03.2009 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика, привлечена - Свердловская область в лице Министерства общего и профессионального образования Свердловской области.

Истец заявил отказ от требований в части взыскания пени в сумме 2648 руб. 87 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Отказ от иска в части взыскания пени в сумме 2648 руб. 87 коп., а также от требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 98905 руб. 69 коп. основного долга.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Государственное образовательное учреждение начального и профессионального образования Свердловской области "Екатеринбургский профессиональный лицей им. В.М. Курочкина" в представленном отзыве на иск пояснило, что признает основной долг в сумме 98905 руб. 69 коп.

Министерство общего и профессионального образования Свердловской области в представленном отзыве на иск пояснило, что не возражает против заявленного требования в части взыскания основного долга в сумме 98905 руб. 69 коп.

Кроме того, ответчики просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком (ГОУ НПО СО "ЕПЛ им. В.М. Курочкина") 04.12.2008 г. заключен договор N 3 от 04.12.2008 г., согласно которому подрядчик (истец) обязался в соответствии с дефектной ведомостью и локальной сметой осуществить частичный ремонт кровли над мастерской (2 этаж) в здании ГОУ НПО СО "ЕПЛ им. В.М. Курочкина" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 13 и сдать до 24 декабря 2008 г. заказчику результат выполненных работ по объекту, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ: дата начала работ: 04.12.2008 г.; окончание работ - 24.12.2008 г. (раздел 3 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

Как следует из материалов дела, ответчиком приняты работы на сумму 98905 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 17.12.2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 17.12.2008 г., подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ГОУ НПО СО "ЕПЛ им. В.М. Курочкина" перед истцом по состоянию на 05.02.2009 г. составляет 98905 руб. 69 коп.

Сумма задолженности в размере 98905 руб. 69 коп. признана ГОУ НПО СО "ЕПЛ им. В.М. Курочкина" согласно отзыву, представленному в материалы дела (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности со стороны заказчика по оплате выполненных истцом работ (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанными обстоятельствами сумма 98905 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ГОУ НПО СО "ЕПЛ им. В.М. Курочкина".

Собственником имущества ГОУ НПО СО "ЕПЛ им. В.М. Курочкина" является Свердловская область, учредителем лицея выступает Министерство общего и профессионального образования Свердловской области. Исковые требования заявлены и к Свердловской области в лице Министерства общего и профессионального образования СО, как к субсидиарному ответчику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК Российской Федерации (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации является орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Главный распорядитель определяет подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; выступает в суде в качестве представителя ответчика в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Главный распорядителем бюджетных средств в данном случае является Министерство общего и профессионального образования Свердловской области.

С учетом указанных обстоятельств при недостаточности денежных средств у ГОУ НПО СО "ЕПЛ им. В.М. Курочкина" исковые требования в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет собственника имущества - Свердловской области в лице Министерства общего и профессионального образования Свердловской области за счет казны Свердловской области.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 2648 руб. 87 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от данного требования на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ГОУ НПО СО "ЕПЛ им. В.М. Курочкина" в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного образовательного учреждения начального и профессионального образования Свердловской области "Екатеринбургский профессиональный лицей им. В.М. Курочкина" (ИНН 6663019600, ОГРН 1026605618797) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" (ИНН 6658320480, ОГРН 1086658023385) 98905 руб. 69 коп. основного долга.

3. Взыскать с государственного образовательного учреждения начального и профессионального образования Свердловской области "Екатеринбургский профессиональный лицей им. В.М. Курочкина" (ИНН 6663019600, ОГРН 1026605618797) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" (ИНН 6658320480, ОГРН 1086658023385) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3438 руб. 99 коп.

4. При недостаточности денежных средств у Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области "Екатеринбургский профессиональный лицей им. В.М. Курочкина" взыскание произвести с собственника имущества - Свердловской области в лице Министерства общего и профессионального образования Свердловской области за счет казны Свердловской области.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" из федерального бюджета Российской Федерации 92 руб. 09 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 114 от 16.03.2009 г. в составе общей суммы 3531 руб. 08 коп. Подлинное платежное поручение N 114 от 16.03.2009 г. остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

6. В части взыскания суммы пени - 2648 руб. 87 коп. производство по делу прекратить.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.