Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-4946/09-С3 Суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в установленный срок, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф09-4946/09-С3

Дело N А07-19014/2008-Г-АРМ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Уфа" (далее - общество "Элита-Уфа", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу N А07-19014/2008-Г-АРМ.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - общество "Гарант-Строй", ответчик) о взыскании 112181 руб. 89 коп., в том числе 101826 руб. 64 коп. основного долга за товар, поставленный по договору поставки от 04.07.2008 N 106, и 39867 руб. 72 коп. пеней за период с 23.10.2008 по 24.03.2009.

Решением суда от 30.04.2009 (судья Айбасов P.M.) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества "Гарант-строй" в пользу общества "Элита-Уфа" 101826 руб. 64 коп. основного долга, 7000 руб. пеней.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Элита-Уфа" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки в сумме 39867 руб. 72 коп., ссылаясь на необоснованное уменьшение судом размера неустойки, считает, что неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки является разумной и обычно применимой в деловом обороте, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки, допущенная ответчиком просрочка по оплате товара повлекла для истца серьезные ограничения и значительный материальный ущерб.

Отзыв на кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа обществом "Гарант-Строй" не представлен.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 04.07.2008 N 106 общество "Элита-Уфа" (поставщик) обязалось поставить, а общество "Гарант-строй" (покупатель) обязалось принять и оплатить товар - оборудование и материалы для инженерных систем. Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливаются в счетах и накладных (п. 1.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар по накладной от 21.10.2008 N 1279 на сумму 101826 руб. 64 коп.

Ответчиком товар принят, однако обязательства по оплате товара не исполнены.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки при нарушении срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества "Элита-Уфа", суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 руб.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Однако доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом уменьшение размера неустойки является правом суда, предоставленным последнему законом в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос о возможности применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает конкретные обстоятельства дела, проверяет расчет истца, исследует представленные в материалы дела доказательства, правовых оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется в силу предоставленных ему ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, а также в связи с тем, что право суда на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу N А07-19014/2008-Г-АРМ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Уфа" - без удовлетворения.