Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2010 г. N А60-6190/2010-С1 Суд частично взыскал с ответчика в пользу истца недополученный доход по оказанию услуг по содержанию и ремонту общедомового инженерного оборудования, поскольку факт несения истцом спорных расходов подтверждается представленными в дело договорами на ремонт оборудования, счетами-фактурами, а также платежными поручениями, ответчиком документально не подтверждено наличие обстоятельств, препятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных истцом затрат, вместе с тем документы, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в части взыскания убытков за спорный период, отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июля 2010 г. N А60-6190/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел дело N А60-6190/2010-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" к Муниципальному образованию "Березовский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа о взыскании 6887088руб. 60коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.С. Коковихина - представитель по доверенности N 62 от 24.07.2009 г., Д.В. Балдин - представитель по доверенности от 28.06.2010г.

от ответчика: А.В. Сенцов - директор (выписка из распоряжения от 01.02.2007 г. N 14Л),

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с иском и просил взыскать с ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа 6887088 руб. 60 коп. - сумму недополученного дохода по оказанию услуг по содержанию и ремонту лифтов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2009г.

В судебном заседании, состоявшемся 17.05.2010г., ответчик исковые требования не признал, по мотивам изложенным в письменном отзыве. В частности заявил о пропуске срока исковой давности за 2006г., а также указал на то, что истцом не были приняты все возможные меры для минимизации стоимости услуги до размера тарифа, установленного органом местного самоуправления. Заявление о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов в размере за пользование чужим денежными средствами в сумме 163453 руб. 57 коп. было отклонено, поскольку суд пришел к выводу о том, что данное требование заявлено за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (является дополнительным).

Определением суда от 17.05.2010 г. судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено, для предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, в том числе с пакетом документов, приобщенных истцом судебном заседании 17.05.2010 г.

В судебном заседании - 29.06.2010 г. судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа на надлежащего - Муниципальное образование "Березовский городской округ" в лице Главы Березовского городского округа (главного распорядителя денежных средств).

Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

В порядке ст.ст. 41, 66 АПК РФ приобщил к материалам дела письменные уточнения к исковых требованиям. В соответствии с которыми, уточнил, что просит взыскать с ответчика - Муниципального образования "Березовский городской округ" в лице Главы Березовского городского округа за счет казны муниципального образования "Березовский городской округу" убытки в сумме 6887088 руб. 60 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа в свою очередь указал, что он является главным распорядителем денежных средств в Березовском городском округе по системе ЖКХ, что отражено в Уставе МО "Березовский ГО" и Положении об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа.

В связи с привлечением к участию в деле надлежащего ответчика и третьего лица, судебное заседание было отложено на 22.07.2010г.

16.07.2010г. ООО "ЖКХ-Холдинг" вновь обратился к суду с заявлением о замене ненадлежащего ответчика по делу - Муниципального образования "Березовский городской округ" в лице Главы Березовского городского округа на надлежащего - Муниципальное образование "Березовский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа (главного распорядителя денежных средств), со ссылкой на то, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа является главным распорядителем бюджетных средств.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, МО "Березовский городской округ" в лице Главы Березовского городского округа исключено из состава лиц, участвующих в деле, о чем было вынесено определение суда от 19.07.2010г. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Муниципальное образование "Березовский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа (требования о взыскании за счет казны муниципального образования сохранились).

Ответчик в данном судебном заседании в порядке ст.ст. 41, 51 АПК РФ заявил в устной форме ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Березовского городского округа.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что каким-либо образом судебный акт, принятый по данному делу на права и обязанности Администрации Березовского ГО по отношению к одной из сторон не повлияет, однако Администрацию необходимо привлечь для дачи пояснений.

Данное ходатайство ответчика отклонено судом за необоснованностью (ст. 51 АПК РФ).

Также ответчик указал, что возражает против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивает на заявлении о пропуске срока исковой давности за 2006г.

Истец в свою очередь указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с июня 2007 г. - Постановление главы Березовского городского округа N 239 от 13.06.07 г., именно с момента издания данного постановления истец узнал о нарушении своих прав. Полагает, что срок исковой давности прервался подписанием акта сверки от 31.12.09 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, на основании договоров на жилищно-коммунальное обслуживание муниципального жилищного фонда Березовского городского округа на 2006 г. от 01.01.2006 г. N 1 и на исполнение муниципального заказа, на обслуживание жилищного фонда по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту от 06.04.2007 г. N 18 (с дополнительными соглашениями к ним), заключенных между ООО "ЖКХ-Холдинг" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, истец принял на себя обязательства по осуществлению содержания, текущего и капитального ремонта мест общего пользования и общего имущества (в т.ч. конструкций и элементов жилых домов, общедомового инженерного оборудования и придомовых территорий) в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда Березовского городского округа, согласно перечням (приложениям к договорам N 1 от 01.01.2006 г., N 18 от 06.04.2007 г.), в рамках утвержденных постановлением Главы Березовского городского округа тарифов на жилищные и коммунальные услуги, в объемах, обеспеченных платежами населения (п. 1.1.1 договора N 18 от 06.04.2007 г., п. 1 договора N 1 от 01.01.2006 г.).

Перечень, виды и объемы, периодичность работ, подлежавших выполнению в рамках договора N 1 от 01.01.2006 г. согласован в приложении N 3 к указанному договору. Срок действия договора - с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. Дополнительным соглашением N 4 от 07.12.2006 г. срок действия договора N 1 от 01.01.2006 г. продлен на период с 01.01.2007 г. до 01.04.2007 г., дополнительным соглашением от 01.01.09 г. продлен до 31.12.09 г.

Перечень, виды и сроки работ по содержанию, ремонту текущего и капитального характера, объекты проведения работ по договору N 18 от 06.04.2007 г. утверждены постановлением Главы Березовского городского округа от 06.04.2007 г. N 141 от "О мерах по подготовке Муниципального жилищного фонда Березовского городского округа к работе в осеннее -зимний период 2007 - 2008 г.".

В соответствии с п. 1.5, 1.8 договора N 18 от 06.04.2007 г. срок оказания услуг по настоящему договору с 01.04.2007 по 31.12.2007 г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Дополнительными соглашениями N 11 от 09.01.2008 г., N 87 от 01.01.2009г., от 01.01.09 г. срок действия указанного договора продлен соответственно до 31.03.2008 г., до 31.12.2008 г., до 31.12.2009 г.

Полагая, что в связи с оказанием в период с 2006 г. по 2009 г. услуг по содержанию и ремонту лифтов по тарифам, установленным Главой Березовского городского округа, не соответствующим экономически обоснованной стоимости таких услуг, у него возникли убытки, общество "ЖКХ-Холдинг" обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в сумме 6887088 руб. 60 коп. в виде непокрытых затрат (выпадающих доходов).

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 того же Кодекса установлена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц указанных органов, в виде возмещения такого вреда за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Привлечение органа местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения органа местного самоуправления; наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22 июня 2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Согласно статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

ООО "ЖКХ-Холдинг", являясь коммерческой организацией, имеющей основной целью своей деятельности извлечение прибыли, в период с 2006г. по 2009г. осуществляло предпринимательскую деятельность на рынке жилищно-коммунальных услуг в границах Березовского городского округа на основании договоров на исполнение муниципального заказа, на обслуживание жилищного фонда по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту от 01.01.2006г. N 1 и от 06.04.2007 г. N 18.

В силу статей 8, 34 Конституции Российской Федерации государством гарантируется свобода экономической деятельности, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не защищенной законом экономической деятельности.

Из системного толкования вышеназванных норм права вытекает запрет на создание, в том числе, органами местного самоуправления, препятствий для свободного осуществления не запрещенной законом предпринимательской деятельности. При этом предусмотрен запрет также и на незаконное бездействие органов местного самоуправления, выражающееся в несовершении определенных действий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Основы регулирования тарифов) общими принципами регулирования тарифов и надбавок, в том числе, являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ;

Реализуя предусмотренное Основами регулирования тарифов полномочие на установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельными индексами, орган местного самоуправления, в случае установления таких тарифов ниже экономически обоснованного уровня затрат на производство и реализацию таких товаров и услуг, обеспечивающего эффективное функционирование организаций коммунального комплекса фактически создает условия для возникновения убытков у организаций жилищно-коммунального комплекса.

13.06.2007 г. Главой Березовского городского округа издано постановление N 239 "Об утверждении Порядка предоставления из местного бюджета субвенций на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищных услуг для населения за 2006-2007 г.г.".

Решением Думы Березовского городского округа от 22.12.09 г. N 103 "Об утверждении бюджета Березовского городского округа на 2010 г." утвержден Перечень главных распорядителей бюджетных средств Березовского городского округа на 2010 г.

Согласно данному Перечню на 2010 г. Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа является главным распорядителем бюджетных средств Березовского городского округа по линии ЖКХ в 2010 г.

Из изложенного следует, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа является органом, осуществляющим компенсации выпадающих доходов, возникших в результате установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с положениями о причинении вреда § 1 гл. 59 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на определенное лицо при наличии четырех условий: наличия вреда, вины его причинителя, противоправности действий причинителя вреда и причинной связи между его действиями и возникновением вреда. Совокупность этих условий обеспечивает лицу, право которого нарушено, возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, истец должен доказать размер взыскиваемых убытков, факт незаконных действий или бездействия государственных органов власти Свердловской области и причинно-следственную связь между причинением истцу убытков и указанными действиями (бездействием).

Истец ссылается на то, что начисление платы за услуги по содержанию и ремонту лифтов производилось им по тарифам, установленными Постановления Главы Березовского ГО N 580 от 26.12.06 г., N 557 от 28.12.07г., N 493 от 29.12.08г.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: акт N 00001472 от 19.12.2006г. за содержание лифтового хозяйства и акты выпадающие доходы по содержанию лифтового хозяйства за 4 кв. 2006г., 2007г., 2008г., 2009г. N N 00001367 от 30.04.07г., 00001366 от 30.04.07г., 0001279 от 31.08.07г., 0002252 от 31.10.07г., 0002874 от 31.12.07г., 00003986 от 31.10.08г., 00005192 от 31.12.08г., 00003123 от 31.07.09г., 00004241 от 16.11.09г., 00005072 от 31.12.09г., подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

Факт несения истцом расходов на оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе по содержанию и ремонту лифтов подтверждается представленными в дело первичными документами, в том числе договорами на ремонт лифтов N 81 от 02.03.09 г., N 910 от 29.12.05 г., дополнительными соглашениями к договорам, ведомостями, локальными сметами, актами приема работ, счетами-фактурами, а также платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

Суд полагает, что убытки в размере 6887088 руб. 60 коп. причинены истцу в результате неправомерного бездействия Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа как главного распорядителя средств местного бюджета.

Ответчиком документально не подтверждено наличие обстоятельств, препятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных истцом затрат.

Доводы ответчика о том, что обществу "ЖКХ-Холдинг" надлежало принять все возможные меры для минимизации стоимости услуг по содержанию и ремонту лифтов до тарифа, установленного органом местного самоуправления за счет предоставления услуг по содержанию лифтов не 24 часа в сутки, а ограниченное количество часов отклонены судом с учетом доводов истца.

В силу ст. 128 ГК РФ услуги относятся к объектам гражданских прав в данном случае услуги по содержанию и ремонту лифтового оборудования, которыми жильцы многоквартирных домов, оборудованных лифтами, имеют право пользоваться для удовлетворения личных нужд в объеме им необходимом.

Сокращение времени работы лифтов до минимального повлечет неблагоприятные последствия в виде нарушения законных прав и интересов жильцов дома в части обеспечения жизнедеятельности при использовании лифтами.

Ссылка ответчика на то, что стоимость оказываемых услуг за период 2008 г. - 2009 г. должна быть рассчитана исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Главы Березовского ГО N 580 от 26.12.2006 г. "Об установлении цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на 2007 г." не состоятельна на основании следующего.

Дополнительным соглашением от 25.12.07 г. к договору N 18 от 06.04.07 г. предусмотрено, что в случае принятия органом местного самоуправления нормативного акта, затрагивающего предмет настоящего договора, стороны руководствуются вновь принятым нормативным актом.

Истец во исполнение указанного дополнительного соглашения производил начисление стоимости услуг исходя из действующих на каждый год актов местного самоуправления Березовского ГО, в частности: Постановления Главы Березовского ГО N 580 от 26.12.06 г., N 557 от 28.12.07г., N 493 от 29.12.08 г.

Учитывая все вышеизложенное, а также пакет представленных истцом первичных документов, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно.

Однако исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 6489063 руб. 60 коп. за период с 2007 г. по 2009 г. Требование о взыскании убытков за 2006г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности исходя из следующего.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания денежных средств за 2006 г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков 17.02.2010 г. (согласно штемпелю Арбитражного суда Свердловской области, проставленному на исковом заявлении в его день подачи).

Суд полагает, что исчисления срока исковой давности по требованию за 2006г. следует производить с даты подписания акта от 19.12.2006г.

Акт N 00001472 подписан - 19.12.2006г., следовательно срок исковой давности истек - 20.12.2009г. (19.12.2006г. + 3 года).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

Ссылка истца на то, что срок исковой давности прервался подписанием акта сверки взаимных расчетов от 31.12.09г. отклоняется, поскольку из содержания данного акта следует только то, что ответчик признает наличие задолженности по иным коммунально-хозяйственным взаимоотношениям сторон. Взаимоотношения сторон относительно оказания услуг по содержанию и ремонту лифтов признаны только за 2008 г-2009 г.

В материалах дела отсутствуют иные документы, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в части взыскания убытков за 2006 г.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 6489063 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных в результате (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, признаются Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Таким образом, убытки в размере 6489063 руб. 60 коп., причиненные истцу неправомерными действиями (бездействием) ответчика, подлежат взысканию с Муниципального образования "Березовский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа за счет казны Муниципального образования "Березовский городской округ".

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования "Березовский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа за счет казны Муниципального образования "Березовский городской округ" 6489063 руб. 60 коп. убытков.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального образования "Березовский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа за счет казны Муниципального образования "Березовский городской округ" 54116 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".