Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-4843/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, поскольку на регистрацию были поданы все предусмотренные законом документы, оснований для отказа в регистрации у инспекции не имелось, при этом обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о регистрации не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф09-4843/09-С4

Дело N А60-38555/2008-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2009 г. N 12253/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А60-38555/2008-С5 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - межрайонная инспекция) к инспекции, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная ассоциация "Прогресс" (далее - общество "ИА "Прогресс"), о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества "ИА "Прогресс" от 30.05.2008 N 3482.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Сергиенко А.В. (доверенность от 30.12.2008 N 04-13/52912).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Межрайонная инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции, обществу "ИА "Прогресс" о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы названного общества от 30.05.2008 N 3482.

Определением от 27.01.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ИА "Прогресс".

Решением суда от 19.02.2009 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю.) решение от 19.02.2009 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неверное толкование судами положений ст. 17, п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии к производству заявления межрайонной инспекции по истечении трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативного правового акта.

Межрайонная инспекция в письменном отзыве на кассационную жалобу не согласилась с ее доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "ИА "Прогресс" было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.1997 администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Единственным учредителем общества Тюленевым А.С. 22.11.2006 принято решение об утверждении Устава общества "ИА "Прогресс" в новой редакции, согласно п. 2 ст. 6 которой местом нахождения общества определено: 641100, Российская Федерация, Курганская область, г. Шумиха, ул. Ленина, д. 87.

Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением сведений о месте его нахождения, подано Тюленевым А.С. в инспекцию 26.05.2008. На основании представленных документов названой инспекцией принято решение от 30.05.2008 N 3482 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр юридических лиц), связанных с внесением изменений в учредительные документы, в реестр юридических лиц внесена регистрационная запись за номером 2086674082185.

В связи с изменением места нахождения общества "ИА "Прогресс" по решению инспекции от 30.05.2008 N 3485 регистрационное дело названного общества передано в межрайонную инспекцию, где общество "ИА "Прогресс" поставлено на учет 04.06.2008.

В результате проверки, проведенной межрайонной инспекцией 06.06.2008, установлено, что общество "ИА "Прогресс" не находится по адресу, указанному в его учредительных документах в качестве адреса местонахождения юридического лица, права на недвижимое имущество по этому адресу за названным обществом не зарегистрированы, собственниками помещений гарантийные обязательства об их предоставлении в пользование третьим лицам не выдавались, в аренду помещения не сдавались.

По мнению заявителя, внесение инспекцией в реестр юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения общества "ИА "Прогресс" нарушает права межрайонной инспекции, предусмотренные ст. 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, на осуществление налогового контроля, а также права граждан, организаций, иных лиц на получение достоверной информации, содержащейся в реестре юридических лиц, что создает угрозу их интересам в сфере экономической деятельности.

Полагая, что установление межрайонной инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию изменений, влечет признание недействительным решения инспекции, принятого на основании таких документов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.05.2008 N 3482.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, то нахождение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений не позволяет надлежащим образом осуществлять налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, и решение о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица на основании недостоверных сведений не может быть признано законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами, изложенными в решении от 19.02.2009 и оставляя его без изменения, отметил, что Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, однако это не означает, что представляемые документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований нельзя признать правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган вместе с иными документами, определенными названным Федеральным законом, подается подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором в том числе подтверждается достоверность сведений, содержащихся в представляемых на регистрацию документах.

Из материалов дела усматривается, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества "ИА "Прогресс" Тюленевым А.С. поданы все предусмотренные законом документы. Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у инспекции не имелось, в связи с чем было принято решение от 30.05.2008 N 3482. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о регистрации не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления межрайонной инспекции и признание недействительным решения инспекции от 30.05.2008 N 3482 нельзя признать правомерными.

Согласно п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без надлежащей оценки совокупности всех фактических обстоятельств дела и выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции от 19.02.2009 и постановлении суда апелляционной инстанции от 22.04.2009, основаны на неверном толковании действующего законодательства о регистрации юридических лиц, названные судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 по делу N А60-38555/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 30.05.2008 N 3482 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением места нахождения - отказать.