Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-4950/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган был представлен полный пакет необходимых документов, доказательств наличия у налогового органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф09-4950/09-С4

Дело N А76-24907/2008-53-656/67

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция по г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2009 по делу N А76-24907/2008-53-656/67 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу по заявлению Инспекция ФНС России по г. Кемерово о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - Инспекция N 7) от 01.04.2008 N 152.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Инспекция по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 7 от 01.04.2008 N 152 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "МетА" (далее - общество "МетА").

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "МетА", учредитель названного общества Мешалкин Артем Александрович.

Решением суда от 05.02.2009 (судья Васильева Т.Н.) в удовлетворении требований Инспекции по г. Кемерово о признании недействительным решения Инспекции N 7 от 01.04.2008 N 152 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция по г. Кемерово просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Как полагает заявитель кассационной жалобы, одним из оснований для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является доказанная недостоверность сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании заявления юридического лица. При этом, по мнению Инспекции по г. Кемерово, отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не является основанием для признания произведенной регистрации соответствующей требованиям закона при доказанности представления заявителем недостоверных сведений.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2006 Инспекцией N 7 за ОГРН 1067401014658. Единственным участником общества при его создании являлся Якимов А.А.

По договору купли-продажи доли от 17.03.2008 Якимов А.А. уступил долю в размере 100 % уставного капитала общества "МетА" Мешалкину А.А.

Решением единственного участника общества Якимовым А.А. от 17.03.2008 N 2 в устав общества внесены изменения, касающиеся состава участников общества и его места нахождения. Согласно принятым изменениям в устав местом нахождения общества "МетА" является Российская Федерация, г. Кемерово, ул. Н. Островского, дом 34, офис 305.

Обществом 17.03.2008 в Инспекцию N 7 представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, заявление по форме N Р13001, решение участника N 2 от 17.03.2008, изменения N 1 в устав общества "МетА"".

Рассмотрев указанный пакет документов, Инспекция N 7 приняла решение от 01.04.2008 N 152 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой адресом (местом нахождения) общества "МетА"" является Российская Федерация, г. Кемерово, ул. Н. Островского, дом 34, офис 305. В связи с изменением места нахождения общества "МетА" его регистрационное дело 01.04.2008 передано в Инспекцию по г. Кемерово.

Инспекцией по г. Кемерово была проведена проверка соответствия фактических и документальных данных о юридическом адресе, указанном в учредительных документах, в результате которой установлено, что общество "МетА" по адресу; г. Кемерово, ул. Н. Островского, дом 34, офис 305 не находится, договора аренды нежилых помещений с собственником здания не заключало.

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принято Инспекцией N 7 на основании документов, содержащих недостоверную информацию, что противоречит требованиям закона и нарушает экономические права неопределенного круга лиц и публичные интересы Российской Федерации, Инспекция по г. Кемерово обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице (в том числе, о месте его нахождения) возложена названным законом на заявителя при государственной регистрации. Нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом "МетА" документах, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждено выполнение заявителем требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, у Инспекции N 7 отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Инспекции по г. Кемерово о признании недействительным решения Инспекции N 7 от 01.04.2008 N 152 не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 05.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2009 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2009 по делу N А76-24907/2008-53-656/67 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области - без удовлетворения.