Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-3936/09-С6 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления тепловой энергии, поскольку истцом не подтверждены факты принадлежности спорных объектов обществу на праве собственности, а также потребления ответчиком тепловой энергии в объеме, превышающем оплаченный (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф09-3936/09-С6

Дело N А47-7027/2008-191ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" в лице Абдулинского филиала (далее - общество "Коммунэнерго") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-7027/2008-191ГК.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества с ограниченной ответственностью "Абдулинский опытный завод" (далее - общество "Абдулинский опытный завод") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Коммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Абдулинский опытный завод" о взыскании 2263855 руб. 49 коп., составляющих 2126978 руб. 22 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в результате потребления тепловой энергии за период с 01.11.2007 по 31.04.2008 объектами ответчика при отсутствии договора на пользование тепловой энергией, а также 136877 руб. 27 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 (судья Виткалова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Коммунэнерго" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судом положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Абдулинский опытный завод" считает судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Как установлено судом, на основании договора аренды от 11.01.2007 N 7, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абдулинский опытный завод" (арендодатель) и обществом "Абдулинский опытный завод" (арендатор), ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2007 передано 2-этажное здание общежития общей площадью 602,4 кв.м, расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Абдулино, ул. Мира, д. 32 (т. 1, л.д. 74-76).

По договору аренды нежилого помещения от 23.10.2007 N 1 общество "Абдулинский опытный завод" (арендодатель) передало обществу "Коммунэнерго" (арендатор) в безвозмездное временное владение и пользование 2-этажное кирпичное здание котельной площадью 964,8 кв.м, расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Абдулино, ул. Мира, д. 32, для производства тепловой энергии и подачи ее населению муниципального жилого фонда.

Согласно п. 1.4 указанного договора продукция и иные доходы, полученные обществом "Коммунэнерго" в результате использования котельной, являются его собственностью.

Во временном соглашении на пользование тепловой энергией от 01.11.2007, подписанном сторонами, общество "Коммунэнерго" обязалось поставлять обществу "Абдулинский опытный завод" тепловую энергию для отопления здания, расположенного по указанному выше адресу, в следующем объеме: ноябрь 2007 года - 21,9 Гкал, декабрь 2007 года - 26,8 Гкал, на общую сумму 31283 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 14-15).

Общество "Коммунэнерго", полагая, что общество "Абдулинский опытный завод" в период с 01.11.2007 по 31.04.2008 неправомерно потребляло тепловую энергию для отопления своих объектов в объеме 1933,50 Гкал, на общую сумму 1393127 руб. 78 коп., не производя ее оплату, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность спорных объектов ответчику, а также присоединение помещений общества "Абдулинский опытный завод", не включенных во временное соглашение от 01.11.2007, к тепловым сетям общества "Коммунэнерго" и потребление ответчиком тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленный обществом "Коммунэнерго" акт от 14.03.2008 не является надлежащим доказательством неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Судом верно указано, что данный акт не свидетельствует о самовольном присоединении объектов общества "Абдулинский опытный завод" к тепловым сетям истца и фактическом потреблении тепловой энергии объектами, расположенными на территории ответчика. Представителем ответчика он не подписан, ссылки на отказ представителя ответчика от подписания акта в нем не содержится, описание параметров системы теплоснабжения на момент обследования, ее технического состояния и описание характера самовольного подключения отсутствует.

Доказательств уведомления общества "Абдулинский опытный завод" о необходимости направить уполномоченного представителя для принятия участия в составлении соответствующего акта о неучтенном потреблении тепловой энергии и самовольном подключении к тепловым сетям истца обществом "Коммунэнерго" не представлено.

Временное соглашение на пользование тепловой энергией от 01.11.2007, согласно которому общество "Коммунэнерго" обязалось поставлять обществу "Абдулинский опытный завод" тепловую энергию для отопления зданий, расположенных по указанному адресу, в объеме 1933,50 Гкал, на общую сумму 1393127 руб. 78 коп., ответчиком не подписано (т. 1, л.д. 16-18).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены факты принадлежности спорных объектов обществу "Абдулинский опытный завод" на праве собственности, а также потребления ответчиком тепловой энергии в объеме, превышающем оплаченный.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку факт неосновательного обогащения общества "Абдулинский опытный завод" не подтвержден, оснований для удовлетворения заявленных требований общества "Коммунэнерго" не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, основанных на этих доказательствах, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-7027/2008-191ГК оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" в лице Абдулинского филиала - без удовлетворения.