Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф09-4901/09-С6
Дело N А76-15453/2008-4-546/50
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А76-15453/2008-4-546/50 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Ягудин P.P. (доверенность от 11.01.2009 N 01);
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) - Кудрявцева В.А. (доверенность от 13.07.2009).
Предприятие в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала предприятия (далее - филиал предприятия) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Межозерного городского поселения п. Межозерный (далее - администрация) и обществу о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 347,5 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, пос. Межозерный, ул. Ленина, д. 13, согласно данным технических паспортов, выполненных областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - предприятие "ОЦТИ"), по состоянию на 26.12.2008, 31.12.2008, 28.01.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 32).
Определениями суда от 24.09.2008, 05.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маркова Юлия Олеговна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, филиал предприятия, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Верхнеуральское отделение N 1694 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Салимова Фина Флюровна, предприниматели Жумабаев Серикбай Сагандыкович, Спицина Анна Федоровна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2009 (судья Гусев А.Г.) иск удовлетворен частично. Признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения за предприятием на нежилое помещение площадью 331,4 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Межозерный, ул. Ленина, д. 13, согласно данным технических паспортов предприятия "ОЦТИ" по состоянию на 26.12.2008 (1 этаж, литера А1), 31.12.2008 (1 этаж, литера А1), 28.01.2009 (цокольный этаж, литера А).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда изменено. Признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения за предприятием на нежилое помещение площадью 347,5 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Межозерный, ул. Ленина, д. 13, согласно данным технических паспортов предприятия "ОЦТИ" по состоянию на 26.12.2008 (1 этаж, литера А1), 31.12.2008 (1 этаж, литера А1), 28.01.2009 (цокольный этаж, литера А).
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, предприятие занимает помещения площадью 247,2 кв.м, доказательства, подтверждающие передачу предприятию иных помещений, соответственно, возникновение права федеральной собственности на них и наличие права хозяйственного ведения, в деле отсутствуют.
При рассмотрении спора судами установлено, что согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 30.03.1981, утвержденного решением Верхнеуральского райисполкома от 02.04.1981 N 92, Учалинским горнообогатительным комбинатом предъявлен к приемке в эксплуатацию пятиэтажный 60-ти квартирный жилой дом с отделением почты, сберкассы и ЖЭК п. Межозерный. В данном акте указано, что фактическая площадь встроенного помещения почты составляет 443,4 кв.м.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.
Управление федеральной почтовой связи Челябинской области - филиал предприятия создано на основании приказа предприятия от 08.07.2003 N 24.
Приказом предприятия от 25.09.2003 N 77 утвержден перечень обособленных структурных подразделений филиала предприятия, согласно которому в перечень обособленных структурных подразделений включен Верхнеуральский почтамт.
Согласно перечню отделений почтовой связи филиала предприятия, утвержденному генеральным директором предприятия 24.11.2003, отделение почтовой связи Межозерный Верхнеуральского почтамта филиала предприятия, расположенное по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, пос. Межозерный, ул. Ленина, д. 13, является обособленным структурным подразделением филиала предприятия.
Предприятие, полагая, что указанные нежилые помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона независимо от того, на чьем балансе они находятся, и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.
Удовлетворяя иск предприятия, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Разделом IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению N 3020-1.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что нежилые помещения площадью 347,5 кв.м, находящиеся во встроено-пристроенной части пятиэтажного жилого дома по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Межозерный, ул. Ленина, д. 13, использовалось с момента введения дома в эксплуатацию в 1981 году и используется по настоящее время под размещение отделения почтовой связи (положение об обособленном структурном подразделении Верхнеуральском почтамте филиала предприятия, технические паспорта на помещения, решение Верхнеуральского районного совета народных депутатов N 92 от 02.04.1981 года и пояснения свидетеля Лукьяненко Лидии Викторовны).
Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности данные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исключил помещения N 4, 5 площадью 16,1 кв.м из состава спорного помещения, о признании права на которое просило предприятие, в связи с тем, что данные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Межозерный, ул. Ленина, д. 13.
Апелляционным судом установлено, что помещения N 4, 5 не имеют признаков, на основании которых в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации их следовало бы отнести к общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме. Данное обстоятельство послужило основанием для изменения решения суда и удовлетворения иска в полном объеме.
Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и выводов судов, что выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А76-15453/2008-4-546/50 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
...
Апелляционным судом установлено, что помещения N 4, 5 не имеют признаков, на основании которых в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации их следовало бы отнести к общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме. Данное обстоятельство послужило основанием для изменения решения суда и удовлетворения иска в полном объеме."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-4901/09-С6
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника