Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. N Ф09-4842/09-С5 Дело об обязании общества составить акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и ответственности сторон и распределительную ведомость потребляемой мощности направлено на новое рассмотрение, поскольку документы, подтверждающие право собственности ответчика на энергопринимающие устройства (энергетические установки и объекты электросетевого хозяйства), в материалах дела отсутствуют, таким образом, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2009 г. N Ф09-4842/09-С5

Дело N А07-10971/2008-Г-ЮИР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Риэлти" (далее - общество "ИК "Риэлти") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2009 по делу N А07-10971/2008-Г-ЮИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя удовлетворено (ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ИК "Риэлти" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Центр малого бизнеса "Гидравлика" (далее - общество "ЦМБ "Гидравлика") об обязании составить акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и ответственности сторон и распределительную ведомость потребляемой мощности.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Башкирэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания", Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан.

Решением суда от 04.02.2009 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИК "Риэлти" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность выводов судов об отсутствии у истца технологического присоединения энергопринимающих установок к объектам электросетевого хозяйства ответчика. По мнению заявителя кассационной жалобы, данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2007 N 484777 общество "ИК "Риэлти" является собственником нежилого помещения, расположенного на 11 этаже здания, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/3, Литер А, следовательно, заявитель является собственником энергоустановок, расположенных на указанном этаже здания, имеющих технологическое присоединение к энергоустановкам ответчика (акт осмотра электроустановок здания N 15/1065). Из акта допуска в эксплуатацию электроустановки от 03.05.2006 N 369-А видно, что электроустановки здания соответствуют проекту внешнего и внутреннего энергоснабжения здания, отвечают установленным техническим требованиям и допускаются в эксплуатацию. На основании данного акта ответчику выдано разрешение N 345Р на подключение электроустановки здания к построенной ТП, принадлежащей ответчику. Общество "ИК "Риэлти" полагает, что факт наличия ранее надлежащего технологического присоединения энергопринимающих установок истца к энергоустановкам ответчика следует считать состоявшимся, что подтверждается схемой электроснабжения проекта N 99-27-01-ЭМ, договором на техническое обслуживание, оказание эксплуатационных услуг и коммунальных услуг от 01.01.2007 N 92/07. Также заявитель указывает на ошибочность выводов судов о необходимости повторного присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Кроме того, общество "ИК "Риэлти" в своей жалобе ссылается на то, что судами обеих инстанций были проигнорированы входящие в предмет иска требования истца о предоставлении ответчиком разделительной ведомости потребляемой мощности.

Общество "ЦМБ "Гидравлика", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отзывах указали, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2006 N 484777 общество "ИК "Риэлти" является собственником нежилых помещений, расположенных на 11 этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/3, Литер А.

Истец, ссылаясь на невозможность получения электроэнергии ввиду препятствия со стороны ответчика перетока электрической энергии на электроустановки ответчика и на основании абз. 2, 3, 5 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, гл. 1.8 Правил технической эксплуатации электроустановок, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду абзацы 2, 3, 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что истцом не представлены доказательства наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, выполненного в соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), согласно которому устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В связи с этим требование истца об обязании ответчика составить акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и ответственности сторон и распределительную ведомость потребляемой мощности является необоснованным.

Между тем суды не приняли во внимание, что основанием возникновения права собственности истца на нежилые помещения является договор долевого участия в строительстве от 24.10.2005 N 23/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2006 N 484777, согласно которому общество "ИК "Риэлти" является собственником нежилого помещения, расположенного на 11 этаже здания, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/3, Литер А. Строительство и монтаж инженерных систем указанного здания осуществлялись в соответствии с проектом, в том числе проектом внешнего и внутреннего энергоснабжения, разработанного обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-Телеком" ATM инвентарный N 99-27-01-ЭМ от 11.2004.

Энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики всего здания, в том числе расположенные на 11 этаже здания, в надлежащем порядке технологически присоединены к электрическим сетям, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 03.05.2006 N 369-А, выданным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан, согласно которому электроустановки здания соответствуют проекту внешнего и внутреннего энергоснабжения здания, разработанного обществом с ограниченной ответственностью "Атлас - Телеком" ATM инвентарный N 99-27-01-ЭМ от 11.2004, отвечают установленным техническим требованиям и допускаются в эксплуатацию, Разрешением от 15.05.2006 N 345Р на подключение электроустановки здания к ТП, актом осмотра электроустановок здания N 15/1065, фактической подачей (приемом) электроэнергии.

Однако указанные документы, а также довод о том, что согласно "принципиальной схеме питающей ВРУ-1" проекта, энергоустановки 11 этажа здания (электрощиты: силовые, освещения, аварийного освещения, компьютерных сетей), имеют технологическое присоединение к энергоустановкам ответчика - ВРУ, от которых получают питание все этажные электроустановки здания, в том числе технические помещения, вентиляция, лифты (Акт осмотра электроустановок здания N 15/1065 А, составленный органами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан от 09.06.2008), не получили должной правовой оценки.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Указывая на изменение категории надежности, суд первой инстанции не учел, что согласно п. 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530) в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией, обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя.

Из Приложения N 7 к договору электроснабжения N 962, заключенного между энергоснабжающей организацией и обществом "ЦМБ "Гидравлика" (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон), следует, что категория надежности электроприемников ответчика относится к третьей категории.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об изменении категории надежности электроснабжения потребителя, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии. В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Кроме того, исходя из предмета заявленных материально-правовых требований и вышеизложенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит, наряду с иными обстоятельствами, определение характера правоотношений сторон, установление титула на энергопринимающие устройства (энергетические установки и объекты электросетевого хозяйства), определение субъектов права собственности на указанные объекты, принимая во внимание основания возникновения права собственности истца на нежилое помещение (договор долевого участия в строительстве) и положения ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем документы, подтверждающие право собственности ответчика на энергопринимающие устройства (энергетические установки и объекты электросетевого хозяйства) в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу определяет арбитражный суд, рассматривающий дело, исходя из норм права, оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда (ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение и постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, имеющимся в деле доказательствам и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2009 по делу Ф07-10971/2008-Г-ЮИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.