Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2009 г. N Ф09-4846/09-С4 Исходя из отсутствия у должника денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с процедурами банкротства, суд обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение за период процедур наблюдения и конкурсного производства, судебные расходы на основании законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2009 г. N Ф09-4846/09-С4

Дело N А60-6622/2008-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-3568/10-С4 по делу N А60-36370/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2009 по делу N А60-6622/2008-С11.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Коростелев А.Б. (доверенность от 03.10.2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Обособленное предприятие "Свердловэнергоремонт" (далее - общество "ОП "Свердловэнергоремонт") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.05.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Банных Альберт Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 общество "ОП "Свердловэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Банных Альберт Валерьевич.

Определением суда от 02.03.2009 назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Определением суда от 09.04.2009 (судья Артепалихина М.В.) конкурсное производство в отношении общества "ОП "Свердловэнергоремонт" завершено. С ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области в пользу Банных Альберта Валерьевича взыскано 73715 руб. 80 коп., в том числе 65332 руб. 80 коп. вознаграждения за период процедур наблюдения и конкурсного производства, 8383 руб. судебных расходов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда в части взыскания с него в пользу конкурсного управляющего Банных А.В. расходов по выплате вознаграждения отменить, ссылаясь на то, что суд не оценил объем и качество выполненной арбитражным управляющим Банных А.В. работы. По мнению заявителя, выполненный объем работ в отношении должника, не имеющего имущества и других кредиторов, при надлежащем и добросовестном исполнении обязанностей, мог быть выполнен в более короткие сроки.

В связи с этим суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе уполномоченного органа (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 17.02.2009 N 2 на собрании кредиторов общества "ОП "Свердловэнергоремонт" были приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и о заявлении ходатайства в арбитражный суд о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив, что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства, а также, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено, завершил конкурсное производство в отношении общества "ОП "Свердловэнергоремонт". При этом суд, исходя из отсутствия у должника денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с процедурами банкротства, взыскал с уполномоченного органа 65332 руб. 80 коп. вознаграждения за период процедур наблюдения и конкурсного производства, 8383 руб. судебных расходов на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы суда в части взыскания вознаграждения являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно п. 1,3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав материалы дела, и установив, что арбитражный управляющий Банных А.В. исполнял обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего, суд пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение Банных А.В. подлежит выплате в сумме 65332 руб. 80 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не в полном объеме оценил деятельность арбитражного управляющего, объем и качество выполненной работы, отклоняются.

Сведений о том, что арбитражный управляющий Банных А.В. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2009 по делу N А60-6622/2008-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.