Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. N Ф09-4844/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договоры о переводе долга являются заключенными, их условия соответствуют закону, денежные средства в счет погашения задолженностей по кредитным договорам были перечислены кооперативом в пользу ответчика во исполнение действительных сделок перевода долга, таким образом, спорная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2009 г. N Ф09-4844/09-С5

Дело N А07-16721/2008-Г-МАФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (далее - общество "Башкирский клуб кредиторов") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 по делу N А07-16721/2008-Г-МАФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Башкирский клуб кредиторов" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк"), третьи лица - сельскохозяйственный производственный кооператив "Аграрий" (далее -кооператив "Аграрий"), муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие имени Тимирязева (далее - сельскохозяйственное предприятие имени Тимирязева), муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Урзай" (далее - сельскохозяйственное предприятие "Урзай"), о взыскании 2410570 руб. неосновательного обогащения, 513414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования 11% годовых за период с 01.02.2009 по день фактической уплаты.

Решением суда от 06.02.2009 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башкирский клуб кредиторов" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды, разрешая вопрос о действительности сделок по отчуждению имущества, принадлежащего на праве собственности администрации муниципального района Буздякский район, неправомерно не привлекли к участию в деле собственника имущества в качестве третьего лица, что является основанием для отмены судебных актов на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наряду с этим, заявитель считает, что судами обеих инстанций нарушены ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, по кредитному договору от 08.12.2005 N 0562/02/008 общество "Россельхозбанк" (кредитор) предоставило сельскохозяйственному предприятию имени Тимирязева (заемщик) кредит в размере 1500000 руб. со сроком возврата 08.12.2006.

По кредитному договору от 25.04.2006 N 0662/02/055 общество "Россельхозбанк" (кредитор) предоставило сельскохозяйственному предприятию "Урзай" (заемщик) кредит в размере 1500000 руб. со сроком возврата - март 2007г.

С согласия кредитора между сельскохозяйственным предприятием "Урзай" и кооперативом "Аграрий" 13.12.2006 подписан договор о переводе долга N 3, по условиям которого кооператив "Аграрий" принял на себя обязательство заемщика по кредитному договору от 25.04.2006 N 0662/02/055, соглашению о неустойке от 25.04.2006 N 0662/02/055, договору о залоге сельскохозяйственных животных от 25.04.2006 N 0662/02/055, включая сумму основного долга и причитающиеся по названным договорам проценты и суммы штрафных санкций.

На основании акта от 13.12.2006 сельскохозяйственное предприятие "Урзай" передало кооперативу "Аграрий" сельскохозяйственных животных в количестве 240 голов рыночной стоимостью 2948464 руб. для заключения договора о переводе долга по кредитному договору от 25.04.2006 N 0662/02/055.

С согласия кредитора между сельскохозяйственным предприятием имени Тимирязева и кооперативом "Аграрий" 12.02.2007 подписан договор о переводе долга N 1, по условиям которого кооператив "Аграрий" принял на себя обязательство заемщика по кредитному договору от 08.12.2005 N 0562/02/008, соглашению о неустойке от 08.12.2005 N 0562/02/008, договору о залоге сельскохозяйственных животных от 08.12.2005 N 0562/02/008-6у, включая сумму основного долга и причитающиеся по названным договорам проценты и суммы штрафных санкций.

На основании акта от 12.02.2007 сельскохозяйственное предприятие имени Тимирязева передало кооперативу "Аграрий" сельскохозяйственных животных в количестве 223 головы рыночной стоимостью 2265111 руб. для заключения договора о переводе долга по кредитному договору от 08.12.2005 N 0562/02/008.

Кооператив "Аграрий" в период с декабря 2006 г. по март 2007 г. произвел погашение задолженности по кредитным договорам от 08.12.2005 N 0562/02/008, от 25.04.2006 N 0662/02/055 путем перечисления денежных средств платежными поручениями обществу "Россельхозбанк" (л.д. 16-23).

По договору от 27.10.2008 N 6 кооператив "Аграрий" уступило обществу "Башкирский клуб кредиторов" право требования к обществу "Россельхозбанк" об уплате 2410570 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне должника в результате перечисления ему денежных средств в условиях отсутствия гражданско-правовых оснований.

Полагая, что договоры о переводе долга от 13.12.2006 N 3, от 12.02.2007 N 1 не соответствуют требованиям ст. 20, 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными сделками, общество "Башкирский клуб кредиторов" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Россельхозбанк" суммы неосновательного обогащения, полученной ответчиком по названным договорам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы, в том числе протоколы общего собрания членов кооператива "Аграрий" от 07.12.2006 N 2/06, от 29.12.2006 N 3/06, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении кооперативом "Аграрий" требований ст. 20, 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" при заключении договоров о переводе долга от 13.12.2006 N 3, от 12.02.2007 N 1 и отсутствии оснований для признания указанных сделок недействительными по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, договоры о переводе долга проверены судами первой и апелляционной инстанций на предмет соответствия нормам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что договоры о переводе долга от 13.12.2006 N 3, от 12.02.2007 N 1 являются заключенными, их условия соответствуют закону, суды с учетом документального подтверждения исполнения сторонами принятых на себя по названным договорам обязательств констатировали, что денежные средства в счет погашения задолженностей по кредитным договорам от 08.12.2005 N 0562/02/008, от 25.04.2006 N 0662/02/055 были перечислены кооперативом "Аграрий" в пользу ответчика во исполнение действительных сделок перевода долга.

При таких обстоятельствах спорная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение общества "Россельхозбанк". В иске отказано правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судами обеих инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 по делу N А07-16721/2008-Г-МАФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" - без удовлетворения.