Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-4788/09-С5 Исследовав и оценив в совокупности представленные в обоснование заявленных требований и возражений документы, суды установили, что истцом выполнены обязательства по внесению аванса по договору подряда в спорной сумме, в том числе частично до момента выдачи банковской гарантии, что не противоречит условиям подрядного договора, в связи с чем взыскали с гаранта сумму задолженности по договору банковской гарантии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф09-4788/09-С5

Дело N А60-40806/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (далее - общество "Коммерческий банк "Кольцо Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 по делу N А60-40806/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТ-СТРОЙ" (далее - общество "ВЕРТ-СТРОЙ") - Паникарова Ю.В., адвокат (доверенность от 20.02.2009 N 180); Найданова Н.В. (доверенность от 27.01.2009);

общества "Коммерческий банк "Кольцо Урала" - Поликанов И.А., адвокат (доверенность от 12.02.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "УралМедьСтрой1" (далее - общество "УралМедьСтрой1"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ВЕРТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Коммерческий банк "Кольцо Урала", третье лицо -общество "УралМедьСтрой1", о взыскании 29056160 руб. 62 коп.

Решением суда от 23.03.2009 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 (Судьи Крымджанова М.С., Хаснуллина Т.Н., Няшин В.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Коммерческий банк "Кольцо Урала" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, суды обеих инстанций не применили подлежащие применению п. 1, 2 ст. 10, п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и применили не подлежащие применению ст. 168, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что требование истца об уплате денежных средств по банковской гарантии не соответствовало условиям гарантии. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал на допущенное судами обеих инстанций нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12. ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод общества "Коммерческий банк "Кольцо Урала" о злоупотреблении истцом гражданскими правами оставлен без оценки.

Как установлено судами, по условиям банковской гарантии от 30.09.2008 общество "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (гарант) приняло на себя обязательство безотзывно уплатить обществу "ВЕРТ-СТРОЙ" (бенефициар) денежные средства в случае неисполнения обществом "УралМедьСтрой1" (принципал) обязанностей по договору строительного подряда от 01.04.2008 N 221/08 в пределах авансового платежа в сумме 29056160 руб. 62 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения от бенефициара письменного требования с указанием неисполненного принципалом договорного обязательства и с приложением копии письма бенефициара в адрес принципала, содержащего требование вернуть аванс в связи с неисполнением обязанностей по договору подряда. Срок действия гарантии определен сторонами до 30.12.2008 включительно.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В письменном требовании общества "ВЕРТ-СТРОЙ" о выплате денежных средств по банковской гарантии от 03.12.2008 N 01-166 содержится указание на неисполненное принципалом обязательство. К требованию приложена копия письма от 02.12.2008 N 01-165, адресованного бенефициаром принципалу, о возврате аванса в размере 30827719 руб. 05 руб. в связи с неисполнением условий договора подряда от 01.04.2008 N 221/08.

Письмом от 08.12.2008 общество "Коммерческий банк "Кольцо Урала" предложило бенефициару представить дополнительные документы, подтверждающие выполнение работ по договору строительного подряда.

В письме от 11.12.2008 N 01-172 общество "ВЕРТ-СТРОЙ" изложило повторное требование об уплате 29056160 руб. 62 коп.

Письмом от 17.12.2008 N 1.1-19/8011 общество "Коммерческий банк "Кольцо Урала" вновь предложило бенефициару представить дополнительные документы.

Согласно п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в обоснование своих требований и возражений документы, суды установили, что обществом "ВЕРТ-СТРОИ" выполнены обязательства по внесению аванса по договору подряда от 01.04.2008 N 221/08 с учетом платежей на общую сумму 67667100 руб. 86 коп., в том числе частично до момента выдачи банковской гарантии, что не противоречит условиям подрядного договора.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дана оценка пунктов 2, 3 банковской гарантии, содержащих условия внесения авансового платежа по договору строительного подряда от 01.04.2008 N 221/08.

Приняв во внимание положения ст. 368-370, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере, обусловленном банковской гарантией обоснованным и правомерно удовлетворили иск.

Обстоятельства дела исследованы судами обеих инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая ссылку на злоупотребление истцом принадлежащими ему гражданскими правами и неправильное применение ст. 168, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства, обеспечительные меры, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 по делу N А60-40806/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кольцо Урала" - без удовлетворения.

Меры, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009, отменить.