Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-4434/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения, поскольку утрата товарной стоимости движимого имущества является реальным ущербом, поэтому находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате предприятию за причинение вреда в рамках обязательного страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф09-4434/09-С5

Дело N А76-23468/2008-2-473/59

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в лице Южно-Уральского филиала (далее -общество "ЖАСО") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу N А76-23468/2008-2-473/59 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЖАСО" - Боровинских Т.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 15/11012009).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябгортранс" (далее предприятие "Челябгортранс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЖАСО", третье лицо - Курматов Марат Валерьевич, о взыскании 4557 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 30.01.2009 (судья Мулинцева Е.М.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Челябгортранс" в пользу общества "ЖАСО" взыскано 4221 руб. страхового возмещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 (судьи Ширяева Е.В., Хасанова М.Т., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЖАСО" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заявитель указывает на то, что эксперт-оценщик Беледин В.В. не имеет полномочий для оценки стоимости ущерба. Кроме того, заявитель считает, что ремонт троллейбуса не приводит к уменьшению его товарной стоимости, поэтому соответствующая компенсация взысканию не подлежит.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 19.04.2008 в г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу троллейбуса ЛИАЗ 5280 государственный номер 1145 (далее - троллейбус) и автомобиля Тойота, государственный номер о503ва174 (далее - автомобиль Тойота), принадлежащего Курманову М.В., в результате которого троллейбус получил повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2008 N 2271). Виновником указанного происшествия признан Курманов М.В. (определение от 19.04.2008 74 ОВ-2207 по делу об административном правонарушении).

Риск гражданско-правовой ответственности владельца автомобиля Тойота на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован обществом "ЖАСО" (страховой полис от 25.12.2007 ААА N 0445857597).

Согласно отчету оценщика от 28.04.2008 N 200, составленному Челябинским отделением общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка (далее - отчет от 28.04.2008), величина убытков, причиненных предприятию "Челябгортранс" повреждением троллейбуса, составила 9653 руб., в том числе: 5316 руб. - стоимость запасных частей и материалов, 616 руб. - стоимость ремонтных работ, 3721 руб. - утрата товарной стоимости транспортного средства. Стоимость услуг оценщика за осмотр троллейбуса и составление отчета от 28.04.2008 составила 1990 руб. Кроме того, предприятие "Челябгортранс" понесло почтовые расходы, связанные с извещением ответчика и третьего лица о месте и времени проведения экспертизы, в сумме 242 руб. 20 коп.

Общество "ЖАСО" платежными поручениями от 15.07.2008 N 658, от 12.08.2008 N 288, от 29.12.2008 N 7022 частично произвело страховую выплату предприятию "Челябгортранс" в сумме 7664 руб. 20 коп.

Ссылаясь на отказ ответчика в выплате компенсации утраты товарной стоимости троллейбуса и расходов по составлению соответствующего расчета, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), пришли к правомерному выводу о том, что утрата товарной стоимости троллейбуса является реальным ущербом, поэтому находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате предприятию "Челябгортранс" за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию с общества "ЖАСО". Исключений для данного вида транспорта Правила не содержат.

При этом суды обоснованно удовлетворили исковые требования частично на сумму 4221 руб., приняв во внимание, что выплата страховой суммы частично произведена ответчиком добровольно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу N А76-23468/2008-2-473/59 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в лице Южно-Уральского филиала - без удовлетворения.