Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2009 г. N Ф09-4954/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика стоимости некачественной продукции, поскольку в судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования, права других лиц не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2009 г. N Ф09-4954/09-С3

Дело N А50-2428/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (далее - общество "Капитал Групп", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009 по делу N А50-2428/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Капитал Групп" - Мунтян М.Г. (доверенность от 02.07.2009 N 02/07/2009-1).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Радиотелекоммуникации" (далее - общество "Радиотелекоммуникации"), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество "Радиотелекоммуникации" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика стоимости некачественной продукции в сумме 511209 руб. 98 коп.

Решением суда от 16.03.2009 (судья Пескина Н.А.) взысканы с общества "Капитал Групп" в пользу общества "Радиотелекоммуникации" задолженность в сумме 511209 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11612 руб. 09 коп., судебные издержки, в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оплату проезда представителя в сумме 4588 руб. 90 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Капитал Групп" просит изменить решение суда в части, дополнив его указанием на обязанность общества "Радиотелекоммуникации" вернуть обществу "Капитал Групп" некачественный товар - радиолокационные станции Furuno M-1715, полученные по товарным накладным от 25.12.2007 N 34, от 14.04.2008 N 6, на сумму 511209 руб. 98 коп., ссылаясь на то, что истец игнорирует просьбы вернуть оборудование. Кроме того, ответчик считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не должен принимать признание иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Радиотелекоммуникации" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 25.12.2007 N 34, от 14.04.2008 N 6 общество "Капитал Групп" передало обществу "Радиотелекоммуникации" радиолокационные станции.

Истцом перечислено ответчику всего 511209 руб. 98 коп. по платежным поручениям от 29.12.2007 N 3429 на сумму 254410 руб. 01 коп., от 30.01.2008 N 168 на сумму 256799 руб. 97 коп.

Поскольку при приемке продукции обнаружено отсутствие индивидуальных сертификатов Российского Речного Регистра, истец посчитал, что ему поставлен некачественный товар, и обратился к ответчику с требованием поставить радиолокационные станции, снабженные сертификатами, или возвратить перечисленные денежные средства. Ответчик согласился с требованием претензии.

Однако возврат оплаты товара обществом "Капитал Групп" в установленный срок не произведен, в связи с чем общество "Радиотелекоммуникации" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования общества "Радиотелекоммуникации", суд правомерно исходил из следующего.

В судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования. Признание иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц

При таких обстоятельствах требования общества "Радиотелекоммуникации" о взыскании с общества "Капитал Групп" 511209 руб. 98 коп. правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права при принятии признания иска подлежат отклонению, поскольку исковые требования признаны в полном объеме в судебном заседании представителем ответчика, уполномоченным на соответствующие действия доверенностью от 13.03.2007 N 29/30.03.2007. При этом права других лиц признанием иска не нарушены.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не принято решение о возврате обществу "Капитал Групп" некачественного товара на общую сумму 511209 руб. 98 коп., также подлежит отклонению, так как в рамках данного дела такие требования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не заявлялись. Между тем, ответчик не утрачивает право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости применения судом к спорным правоотношениям по аналогии ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению на основании ст. 4, ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009 по делу N А50-2428/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" - без удовлетворения.