Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-1946/08-С3 Суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы истца, установив, что судебные издержки обществом понесены в связи с рассмотрением дела в суде, подтверждены надлежащими документами, а также приняв во внимание продолжительность судебного разбирательства, сложность спора, неоднократное назначение технических экспертиз, заявление встречного иска, сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов, объемы работы при необходимости подбора большого объема документов в краткие сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф09-1946/08-С3

Дело N А50-18269/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Азот" (далее - общество "Азот") на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2009 по делу N А50-18269/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Талас-Сталь" (далее - общество "ТД "Талас-Сталь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Азот" о взыскании задолженности в сумме 5920768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80527 руб. 75 коп., стоимости транспортных услуг по перевозке товара в сумме 130298 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 42157 руб. 96 коп.

Определением суда от 29.11.2006 принято встречное исковое заявление общества "Азот" к обществу "ТД "Талас-Сталь" о взыскании предоплаты в сумме 2537472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33659 руб. 73 коп., 24355 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.06.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "ТД "Талас-Сталь" в пользу общества "Азот" взыскано 2537472 руб. предоплаты, 33659 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23342 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50000 руб. судебных издержек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда отменено. Первоначальный иск удовлетворен: с общества "Азот" в пользу общества "ТД "Талас-Сталь" взыскано 5920768 руб. основного долга, 80527 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 130298 руб. 04 коп. стоимость транспортных услуг, 42157 руб. 96 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 91520 руб. судебных издержек. Встречный иск удовлетворен частично: с общества "ТД-"Талас-Сталь" взыскано 33659 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1346 руб. 38 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 оставлено без изменения.

Общество "ТД "Талас-Сталь", уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества "Азот" судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителей в сумме 596660 руб. и расходов на их проезд и проживание в сумме 135262 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2009 (судья Шафранская М.Ю.) заявление общества "ТД "Талас-Сталь" удовлетворено частично. С общества "Азот" в пользу общества "ТД "Талас-Сталь" взысканы судебные издержки в сумме 585262 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (резолютивная часть от 09.04.2009; судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Азот" просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить требование истца частично в сумме не более 56824 руб., ссылаясь на неприменение судами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что взысканная сумма судебных издержек несоразмерна нарушенному праву.

Как следует из материалов дела, для представления интересов истца в арбитражном суде по делу А50-18269/2006 между обществом "ТД "Талас-Сталь" и Адвокатским бюро "Левичев и партнеры" заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2007 N А-010607 и дополнительное соглашение к нему от 10.06.2007. В соответствии с условиями соглашения для его выполнения были назначены адвокаты Сакадынец Михаил Михайлович и Суслов Александр Викторович. Предусмотренные услуги оказаны и оплачены, что подтверждается актами об оказании услуг и платежными поручениями от 06.06.2007 N 134, от 25.06.2007 N 141, от 10.04.2008 N 27, от 21.04.2008 N 31, в связи с чем общество "ТД "Талас-Сталь" обратилось в арбитражный суд за взысканием судебных издержек.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Материалами дела подтверждено, что в обоснование требования о взыскании судебных издержек в заявленном размере обществом "ТД "Талас-Сталь" представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2007 N А-010607, дополнительное соглашение к нему от 10.07.2007, акты об оказании услуг от 07.03.2008, 22.04.2008, платежные поручения от 06.06.2007 N 134, от 26.06.2007 N 141, от 10.04.2008 N 27, от 21.04.2008 N 31, железнодорожные и авиа билеты, железнодорожные квитанции, гостиничные счета и кассовые чеки, платежные поручения на оплату билетов, счета-фактуры на оплату билетов и бронирования мест, акты на бронирование мест, квитанции на оплату сборов за услуги железнодорожного транспорта.

Указанными соглашениями об оказании юридической помощи предусмотрены выплата адвокатского вознаграждения и компенсация командировочных расходов адвокатов (расходы по проезду к месту командировки и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные).

Оценив представленные обществом "ТД "Талас-Сталь" доказательства в их совокупности с соблюдением требований, предусмотренных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденными: факт оказания услуг, состав, объем оказанных услуг и количество времени, затраченного на их оказание с учетом высокой квалификации лиц, непосредственно оказывавших юридические услуги, -адвокатов. Оплата стоимости оказанных услуг в сумме 600000 руб. произведена Адвокатскому бюро "Левичев и партнеры" соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Суды приняли во внимание продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, неоднократное назначение технических экспертиз, заявление встречного иска, сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов, объемы работы при необходимости подбора большого объема документов в краткие сроки, учли доказательства, представленные обществом "Азот" в обоснование чрезмерности заявленных расходов, и, руководствуясь принципом разумности, обоснованно сочли, что судебные издержки в части возмещения расходов на оплату услуг представителей подлежат взысканию в сумме 450000 руб.

Установив, что судебные издержки обществом "ТД "Талас-Сталь" понесены в связи с рассмотрением дела в суде, подтверждены надлежащими документами, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании судебных издержек в сумме 132262 руб. в части командировочных расходов, состоящих из оплаты за проезд представителей, страховых сборов, бронирования, оплаты за проживание представителей в гостинице, сборов за оформление билетов.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "Азот", изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой, апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2009 по делу N А50-18269/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азот" - без удовлетворения.