Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2009 г. N Ф09-4845/09-С1 Предприятие неправомерно привлечено к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельного максимального тарифа на услуги по проведению межевания земельных участков в составе выполнения территориального землеустройства, предназначенного для садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства для физических лиц, поскольку событие вменяемого правонарушения в действиях предприятия не доказано комиссией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2009 г. N Ф09-4845/09-С1

Дело N А60-4395/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А60-4395/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

комиссии - Нагибин С.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 02-18/13), Амцис М.В. (доверенность от 11.01.2009 N 02-18/17), Бурмакина Л.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02-18/16);

Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области (далее - предприятие) - Осипова О.В. (доверенность от 11.01.2009 б/н).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 02.02.2009 N 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 17.03.2009 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено. Постановление комиссии от 02.02.2009 N 6 признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комиссия просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, комиссией на основании распоряжения от 22.12.2008 N 175 в период с 22.12.2008 по 19.01.2009 проведена проверка по вопросам соблюдения предприятием в лице филиала - "Нижнетагильское бюро технической инвентаризации" предусмотренного действующим законодательством порядка ценообразования.

В ходе проведения проверки комиссией установлено, что предприятием завышается предельный максимальный тариф на услуги по проведению межевания земельных участков в составе выполнения территориального землеустройства, предназначенного для садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства для физических лиц, в частности, применяется тариф в размере от 4500 до 5000 руб. (с НДС) вместо 3000 руб.

Тем самым, по мнению комиссии, действия предприятия нарушают установленный действующим законодательством порядок ценообразования.

По результатам проверки комиссией составлены акт от 19.01.2009 N 175, протокол от 19.01.2009 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 02.02.2009 N 6 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая постановление комиссии от 02.02.2009 N 6 о привлечении к административной ответственности незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Свердловской области исходил из доказанности наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление комиссии от 02.02.2009 N 6, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из недоказанности комиссией наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 января 2010 года.

Пунктами 1, 2 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2006 N 169-ПК "Об утверждении предельных максимальных тарифов на услуги по проведению межевания земельных участков в составе выполнения территориального землеустройства, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) утверждены предельный максимальный тариф на услугу по проведению межевания земельного участка в составе выполнения территориального землеустройства, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, в размере 3000 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость) и 2543 рубля (без учета налога на добавленную стоимость) и предельный максимальный тариф на услугу по проведению межевания земельного участка в составе выполнения территориального землеустройства, предназначенного для индивидуального гаражного строительства, в размере 1500 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость) и 1272 рубля (без учета налога на добавленную стоимость).

Пунктом 5 указанного постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2006 N 169-ПК предусмотрено, что в настоящих предельных тарифах на услуги по проведению межевания земельных участков учтены все расходы лиц, оказывающих услуги по межеванию земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, в том числе транспортные, а также расходы по оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, в том числе по составлению описания земельных участков.

В силу ст. 22, 23 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, проведение согласования землеустроительной документации обеспечивается Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами.

Из содержания п. 8, 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), следует, что межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Процедура землеустроительных работ при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков установлена Методическими рекомендациями РоС3емкадастра от 17.02.2003, разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (далее - Методические рекомендации).

В п. 6 Методических рекомендаций перечислены виды работ, которые включает в себя процедура межевания объекта землеустройства.

Указанные Методические рекомендации, по мнению суда первой инстанции, содержат действия, исполнение которых входит в понятие "работы по межеванию объектов землеустройства". А именно - подп. 9 п. 6 Методических рекомендаций - утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Суд же апелляционной инстанции в своих выводах дает противоположное толкование вышеназванным нормам Методических рекомендаций.

Однако судами не учтено, что Методические рекомендации приняты с нарушением порядка издания, поскольку как нормативный правовой акт подлежали государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Однако не были зарегистрированы и опубликованы в установленном порядке.

При таких обстоятельствах в понятие "работы по межеванию объектов землеустройства" утверждение землеустроительного дела в установленном порядке нормативно не включено.

Между тем, по мнению комиссии, именно совершение указанных действий, дополнительно оплаченных потребителями, образует событие вменяемого правонарушения.

Ответственность за нарушение порядка ценообразования (в частности, за завышение предельного максимального тарифа) предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие с обратившимися физическими лицами заключало одновременно два договора, в частности, договор подряда на выполнение работ по межеванию земельного участка и договор о возмездном оказании услуг, предметом которого являлось, в том числе, оказание услуг по передаче в установленном законом порядке землеустроительного дела в земельный комитет администрации г. Нижнего Тагила и в территориальное подразделение "Роснедвижимости" и сопровождению землеустроительного дела при проведении согласования (утверждения) в земельном комитете администрации г. Нижнего Тагила и в территориальном подразделении "Роснедвижимости".

При таких обстоятельствах событие вменяемого правонарушения в действиях предприятия не доказано комиссией, что явилось основанием для принятия апелляционным судом нового решения по делу о признании обжалуемого постановления комиссии незаконным.

Таким образом, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда заявленные предприятием требования удовлетворены, оспариваемое постановление комиссии от 02.02.2009 N 6 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. признано незаконным и отменено, оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А60-4395/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.