Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. N Ф09-4802/09-С1 Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку имеющиеся в материалах дела договоры управления многоквартирным домом, протокол согласования выбора коммунальных услуг, счета-извещения, оборотно-сальдовые ведомости по видам услуг свидетельствуют о том, что ответчик осуществлял вывоз (транспортировку) бытовых отходов на транспортном средстве предприятия и размещал их на свалке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2009 г. N Ф09-4802/09-С1

Дело N А71-2261/2009-А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А. Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" муниципального образования "Шарканский район" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2009 по делу N А71-2261/2009-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора (далее - прокурор) Протасова М.М. (прокурор отдела, удостоверение 154119).

Представители предприятия, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.03.2009 (судья Буторина Г.П.) заявленные требования удовлетворены. Предприятие признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе. Предприятие полагает, что его основной деятельностью является санитарное содержание жилищного фонда, в том числе предоставление услуг по вывозу (транспортировке) и размещению на свалке твердых и жидких бытовых отходов, от которой он не получает дохода.

Предприятие также указывает, что у него нет в собственности либо на балансе объектов размещения отходов.

Таким образом, оно совершило экологическое правонарушение, которое должно квалифицироваться по ст. 19.20 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с 11.12.2008 по 17.12.2008 на основании приказа от 04.12.2008 N 621-ПК Министерством природных ресурсов охраны окружающей среды Удмуртской Республики проведена проверка природоохранной деятельности предприятия, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Шарканский район, с. Шаркан, ул. Ленина, д. 80 "а", о чем составлен акт от 07.12.2008 N 80.

В ходе проверки установлено, что предприятие осуществляет на договорной платной основе вывоз (транспортировку) и размещение на свалке, расположенной в Шарканском районе Удмуртской Республики, за чертой с. Шаркан, в старом нерекультивированном глиняном карьере - котловане, и на очистное сооружение, расположенное за пределами с. Шаркан Шарканского района Удмуртской Республики, находящееся на балансе МУП "Водоканал" МО "Шарканский район", твердых и жидких бытовых отходов 3-5 классов опасности, без разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, с получением от данной деятельности прибыль.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор вынес постановление от 25.02.2009 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности прокурор в соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - закон об отходах производства), Положению о лицензировании деятельности пообращению с опасными отходами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2002 N 340 деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, подлежит лицензированию.

В силу ст. 1 Закона об отходах производства под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы (остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства), а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под опасными отходами в силу названной статьи понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержанием возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Согласно п. 2.4 санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 на полигоны твердых бытовых отходов принимаются отходы из жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли, общественного питания, уличный, садово-парковый смет, строительный мусор и некоторые виды твердых промышленных отходов 3-4 класса опасности, а также неопасные отходы, класс которых устанавливается экспериментальными методами.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (зарегистрирован в Минюсте России 14.08.2003 N 4981) твердые и жидкие бытовые (непромышленные) отходы относятся к отходам 3-5 класса опасности, в частности, к 3 классу опасности относятся "опилки древесные, загрязненные минеральными маслами (содержание масел - 15% и более)" (код 171 302 01 04 03 3)", "песок, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более (код 314 023 03 04 03 3), "отходы от жилища" (код 911 000 00 00 00 0), которые включают в себя отходы 4-5 класса опасности: "отходы из жилищ несортированные" (911 001 00 01 00 4 четвертый класс опасности), "отходы от жилищ крупногабаритные" (911 002 00 01 00 5 пятый класс опасности), "мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный" (912 004 00 0100 4 четвертый класс опасности).

Правильно применив указанные нормы права, а также исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы (договоры управления многоквартирным домом от 23.10.2008, 27.10.2008; протокол согласования выбора коммунальных услуг; приложение N 2 к указанным договорам; счета-извещения за январь, март, май, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года; оборотно-сальдовые ведомости по видам услуг за январь, март, май, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008, январь 2009 года; объяснения директора Клюкина В.Н.; путевые листы), фактические обстоятельства дела в совокупности, суды установили, что предприятие осуществляло вывоз (транспортировку) бытовых отходов на транспортном средстве предприятия (ЗИЛ ММЗ 554, гос. номер К448МА 18) и размещало его на свалке, расположенной в Шарканском районе Удмуртской Республики, за чертой с. Шаркан, в старом нерекультивированном глиняном карьере-котловане.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об осуществлении предприятием лицензируемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов в отсутствие специального разрешения (лицензии), посчитав правомерным привлечение предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Доводы предприятия о том, что осуществляемая им деятельность не является предпринимательской; об отсутствии у него в собственности либо на балансе объектов размещения отходов, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения.

Подлежит отклонению и довод предприятия, изложенный в кассационной жалобе, о том, что данное правонарушение может квалифицироваться по ст. 19.20 Кодекса, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным, государственная пошлина, излишне уплаченная предприятием в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 25.05.2009 N 148 подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2009 по делу N А71-2261/2009-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" муниципального образования "Шарканский район" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" муниципального образования "Шарканский район" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.05.2009 N 148 по кассационной жалобе.