Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-4255/09-С2 Принимая во внимание, что судами установлена и материалами дела подтверждена реальность и экономическая обоснованность совершенных обществом сделок, кроме того, приобретение товаров связано с осуществляемой предпринимательской деятельностью общества по извлечению прибыли и документально подтверждено, суды пришли к правильному выводу о том, что инспекцией неправомерно не принят вычет по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф09-4255/09-С2

Дело N А47-6503/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008 по делу N А47-6503/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Афанасий" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 02.09.2008 N 315.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 г.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на сумму неправомерно заявленных вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) у общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания", что повлекло доначисление налога, начисление пеней и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 31.12.2008 (судья Хижняя Е.Ю.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Чередникова М.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика, придя к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены порядок и условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, настаивает на том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) автокранов от 13.12.2007 N 265/07-л и договор от 25.01.2008 N 282/08-л.

Графики платежей по указанным договорам содержат сведения о сумме лизингового платежа и стоимости услуг лизинга с выделенными суммами налога на добавленную стоимость, а соответствующие счета-фактуры, оформлены лизингодателем в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ услуг), а также имущественных прав.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что названные условия налогового законодательством обществом выполнены.

Из решения инспекции следует, что налоговый орган посчитал неправомерным заявленный вычет по налогу на добавленную стоимость с указанных операций, полагая, что названные сделки являются необоснованными и экономически неоправданными, их совершение направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Суды в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, установили реальность и экономическую обоснованность совершенных обществом сделок и пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности.

Принимая во внимание, что судами установлена и материалами дела подтверждена реальность и экономическая обоснованность, совершенных обществом сделок, кроме того, приобретение товаров связано с осуществляемой предпринимательской деятельностью общества по извлечению прибыли и документально подтверждено, поэтому указанные обстоятельства являются основанием для признания вычетов обоснованными, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что инспекцией неправомерно не принят вычет по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции о том, что заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" сделки не имеют экономического смысла, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008 по делу N А47-6503/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.