Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-4727/09-С2 Предпринимателю правомерно доначислены НДФЛ и ЕСН, поскольку в обоснование произведенных затрат налогоплательщик представил акты приема-передачи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам, однако данные документы подписаны неуполномоченными лицами, об этом свидетельствуют пояснения лиц, от имени которых подписаны документы названных контрагентов налогоплательщика по сделке, а также результаты почерковедческих исследований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф09-4727/09-С2

Дело N А50-20187/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Меньшиковой Н.Л., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старкова Андрея Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009 по делу N А50-20187/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя -Возженников А.В. (доверенность от 11.09.2008).

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 15.10.2008 N 06-11994.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц и единому социальному налогу за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в ходе которой инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по названным налогам на сумму необоснованных и документально неподтвержденных затрат, что повлекло их доначисление, начисление пеней и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 06.02.2009 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 (судьи Сафонова С.Н., Богданова Р.А., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Суды отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, придя к выводу о том, что налоговым органом доказана недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах в подтверждение несения расходов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды дали неверную оценку представленным инспекцией доказательствам. Предприниматель полагает, что объяснения должностных лиц контрагентов налогоплательщика по сделкам собраны с нарушением закона; при проведении почерковедческой экспертизы нарушены положения ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Названные доводы приводились предпринимателем в заявлении и апелляционной жалобе.

Кроме того, предприниматель указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений Кодекса, касающихся размера государственной пошлины, уплачиваемой предпринимателя при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик включил в профессиональные налоговые вычеты расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, затраты по приобретению векселей у обществ с ограниченной ответственностью "Полиснаб", "Партнер", "ЮнитексГрупп", закрытого акционерного общества "Вторчермет".

В обоснование произведенных затрат налогоплательщик представил акты приема-передачи векселей, квитанций к приходным кассовым ордерам.

Однако в ходе мероприятий налогового контроля, действий органов внутренних дел установлено, что названные документы подписаны неуполномоченными лицами, об этом свидетельствуют пояснения лиц, от имени которых подписаны документы названных контрагентов налогоплательщика по сделке, а также результаты почерковедческих исследований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению векселей у обществ с ограниченной ответственностью "Полиснаб", "Партнер", "ЮнитексГрупп", закрытого акционерного общетсва "Вторчермет".

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся несоблюдения норм законодательства при получении объяснений, а также нарушения инспекцией при проведении выездной налоговой проверки и почерковедческой экспертизы положений ст. 89, 95, 101 Кодекса, подлежат отклонению, так как выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогоплательщика на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 333.21 Кодекса является обоснованной в силу следующего.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на то, что в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. возлагаются на заявителя.

Между тем судом не учтены положения ст. 333.21 Кодекса, в соответствии с которой установлен размер государственной пошлины по заявлениям физических лиц о признании незаконными решений государственных органов в сумме 100 руб., поскольку предпринимателем обжалован ненормативный акт налогового органа, то сумма государственной пошлины составляет 100 руб.

Довод предпринимателя о том, что названное нарушение процессуальных прав заявителя оставлено без внимания судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, так как суд апелляционной инстанции рассматривает дело по доводам жалобы, а названный довод в апелляционной жалобе не содержится.

В части распределения судебных расходов решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009 по делу N А50-20187/2008 изменить в части судебных расходов.

Возвратить предпринимателю Старкову А.И. госпошлину из федерального бюджета в сумме 1900 руб. при представлении доказательств оплаты.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу оставить без изменения.