Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-4835/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налогоплательщику НДС, поскольку предприятие уплачивало НДС с реализации спорных услуг и оно вправе предъявить к вычету суммы налога, уплаченные ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-4835/09 по делу N А60-1293/2009

Дело N А60-1293/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу N А60-1293/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Талицкая коммунальная компания" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Ващенко А.А. (доверенность от 14.04.2009 N 05/юр), Белова П.А. (доверенность от 14.04.2009 N 06/юр);

инспекции - Физванова Т.Г. (доверенность от 13.01.2009 N 8).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2008 N 3020, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3328448 руб., а также начислен НДС в сумме 3925160 руб., пени - 238067 руб. 62 коп. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 378869 руб. 40 коп.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 г., в ходе которой инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку предприятие осуществляет свою деятельность на основании агентского договора от 04.05.2006 N 1, заключенного с Администрацией Талицкого городского округа, не является производителем коммунальных услуг, в связи с чем по таким услугам у него не возникает объекта обложения НДС, а имеется обязанность по исчислению налога с суммы вознаграждения за управление жилищным фондом и право на предъявление вычетов с указанной суммы.

Решением суда от 19.03.2009 (судья Сушкова С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 (судьи Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, уплаченные ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы, в связи с чем решение налогового органа признано неправомерным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, принимая во внимание то, что предприятие не является производителем коммунальных услуг, у него не возникает объекта обложения НДС, а имеется обязанность по исчислению налога с суммы вознаграждения за управление жилищным фондом и, соответственно, право на предъявление к вычету суммы налога только с агентского вознаграждения. Инспекция считает, что поскольку проверка проведена по вопросу правомерности заявленных налоговых вычетов, определить размер налоговой базы (агентское вознаграждение) в рамках камеральной проверки не представляется возможным.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом законодательство о налогах и сборах не содержит ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе договоров теплоснабжения от 24.08.2006 N 92, от 16.08.2006 N 132, журнала-ордера N 6 за январь 2008 г., журнала-ордера N 4 за март 2008 г., Книги покупок за январь 2008 г. и пр., исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что предприятие приобретенные у ресурсоснабжающих организаций коммунальные услуги учитывало на соответствующих счетах бухгалтерского учета, исчисляя НДС к уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуя ст. 146, 153-154, 166, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признали недействительным решение налогового органа, поскольку предприятие уплачивало НДС с реализации названных услуг и оно вправе предъявить к вычету суммы налога, уплаченные ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу N А60-1293/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.А. Артемьева М.Б. Беликов