Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июля 2009 г. N А60-7181/2009-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расчет суммы долга не оспорен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 июля 2009 г. N А60-7181/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7181/2009-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" Свердловский филиал к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗК-Торгсервис" о взыскании 146341 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

02.07.2009 г.

от истца: А.С. Крестьянников, представитель по доверенности N 195 от 24.12.2008 г.,

от ответчика - уведомлены, в том числе публично, не явились.

06.07.2009 г.

от истца: А.С. Крестьянников, представитель по доверенности N 195 от 24.12.2008 г.,

от ответчика не явились.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗК-Торгсервис" о взыскании 146341 руб. 91 коп. задолженности по внесению арендных платежей по договору N С0830/ЮО03 от 01.10.2005 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2009 г. назначено судебное заседание суда первой инстанции, суд предложил истцу представить расчет суммы исковых требований на основании первичных документов (данное требование было также изложено в определении суда о принятии искового заявления к производству от 10.03.2009 г.).

Представитель истца, прибывший в судебное заседание - 27.04.2009 г. пояснить что-либо не смог, первичные документы не представил.

Суд назначил судебное разбирательство на 03.06.2009 г., представитель истца вновь не смог пояснить заявленные исковые требования, документы не представил. приобщил к материалам дела расчет исковых требований на сумму 150818 руб. 11 коп.

Определением суда от 03.06.2009 г. дело было отложено, в том числе в связи с отсутствием доказательств в материалах дела надлежащего ответчика, на 02.07.2009 г.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам, в том числе по последнему известному суду юридическому адресу, а также публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не направил.

Судебное заседание - 02.07.2009 г. проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании - 02.07.2009 г. истец пояснить расчет на сумму 150818 руб. 11 коп. не смог.

Суд вынужден был объявить перерыв в судебном заседании до 06.07.2009 г. (в пределах процессуальных сроков установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации)

В судебное заседание истец представил письменное ходатайство об увеличении суммы долга на 4476 руб. 20 коп., в связи с включением в сумму долга стоимость оказанных услуг по электроснабжению за март 2008 г. в сумме 9533 руб. и исключением из суммы долга стоимость оказанных услуг по электроснабжению за март в размере 5057 руб. 34 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

02.07.2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2009 г.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявление в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

При этом в полном соответствии с действующим законодательством, арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производству указал реквизиты официального сайта, на котором можно узнать информацию о движении дела.

Информация о перерыве в судебном заседании на 06.07.2009 г. на 15час. 00 мин. была размещена на сайте арбитражного суда.

После перерыва, ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрение в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.07.2009 г. истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 150568 руб. 04 коп.

При этом истец пояснил, что требование истца о взыскании с ответчика 150568 руб. 04 коп. включает в себя задолженность по договору N С0830/ЮО03 от 01.10.2005 г. за период с 01.08.2008 г. по 12.09.2008 г. (по день расторжения договора аренды, в том числе: 41596 руб. - задолженность по арендной плате, 52429 руб. 43 коп. - задолженность по коммунальным услугам, 56542 руб. 61 коп. - задолженность по электроэнергии.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает уменьшение иска в указанной части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком 01.10.2005 г. заключен договор аренды нежилых помещений N С0830/ЮО03, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) обязуется передать, а арендатор (ответчик) принять за плату во временное владение и/или пользование нежилое помещение общей площадью 96 кв.м (в том числе, торговая площадь для организации торговли моторными маслами - 15 кв.м, для организации торговли продуктами питания - 35 кв., вспомогательное - 46 кв.м), расположенное в здании АЗС N 456 по адресу: г. Екатеринбург, пр. Водительский, 10, именуемое в дальнейшем - помещения.

План (выкопировка из технического паспорта) помещений является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) - приобщен к материалам дела.

В случае если одновременно с помещениями арендодатель передает в пользование арендатора иное имущество, необходимое для пользования помещениями, то сторона согласовывает перечень передаваемого имущества, с указанием наименования имущества, инвентарных номеров, указанный перечень оформляется по форме приложения N 2 к настоящему договору (п. 1.1 договора). Соответствующее приложение приобщено к материалам дела.

По акту приема-передачи от 01.10.2005 г. помещение магазина общей площадью 96,0 кв.м передано во временное пользование ответчику.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как следует из материалов дела, спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 30.12.2003 г. серия 66АБ148536.

Договор заключен на 11 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки-передачи от 01.10.2005 г., т.е. менее года, в связи с этим не подлежал государственной регистрации (ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1.6 стороны согласовали условие о том, что пролонгация договора осуществляется в следующем порядке: если за тридцать дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне о прекращении аренды, то действие настоящего договора автоматически пролонгируется на следующие одиннадцать месяцев, дальнейшая пролонгация осуществляется в таком же порядке.

В соответствии с п. 3.1. договора - размер арендной платы за пользование помещениями (и имуществом, определенным в приложении N 2 к договору) определяется сторонами в протокол согласования размера арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

Платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги не учитываются в протоколе согласования размера арендной платы о оплачиваются арендатором самостоятельно в соответствии с заключенными с соответствующими организациями договорами (п. 2.2.6).

Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается арендодателем для предварительной оплаты ориентировочно и подлежит корректировке по истечении отчетного месяца.

Протоколом согласования согласована сумма ежемесячной арендной платы в размере 70080 руб., а также ориентировочная сумма коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 6577 руб. 87 коп.

12.09.2008 г. стороны оформили дополнительное соглашение от 10.09.2008 г. о расторжении договора с 12.09.2008 г. Имущество возвращено истцу 12.09.2008 г., о чем свидетельствуют акт приема-передачи с перечнем имущества передаваемого в аренду одновременно с помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3 договора N С0830/ЮО03 от 01.10.2005 г. арендная плата уплачивается арендатором предварительно в полной сумме до 1 числа расчетного месяца (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2006 г.). При этом стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается арендодателем для предварительной оплаты ориентировочно и подлежит корректировке по истечении отчетного месяца на основании показаний приборов учета.

Истцом оформлены соответствующие счета-фактуры за период с 01.08.2008 г. по 12 сентября 2008 г. с указанием вида начисления (арендная плата, услуги, электроэнергия).

При этом арендная плата за указанный период начислена в общей сумме 98112 руб., с учетом частичной оплаты (платежное поручение N 198 от 31.07.2008 г.) составляет 41596 руб.

Коммунальные услуги предъявлены в сумме 55429 руб. 43 коп. ( в расчет коммунальных услуг входят - охранные услуги и услуги пожарной сигнализации).

Факт оказания услуг и их размер подтверждены представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период.

Эксплуатационные услуги предъявлены в сумме 56542 руб. 61 коп. и фактически составляют задолженность по плате электроэнергии.

Факт оказания эксплуатационных услуг также подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей, оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расчет суммы задолженности не оспорен.

За период аренды с 01.08.2008 г. по 12.09.2008 г. (до момента расторжения договора) обязанность по внесению арендных платежей и возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 150568 руб. 04 коп. (с учетом уточнения), которая последним не оспорена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4426 руб. 84 коп., поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину в бюджет не оплатил, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 84 руб. 52 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗК-Торгсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" Свердловский филиал 150568 руб. 04 коп. сумму основного долга, а также 4426 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗК-Торгсервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 84 руб. 52 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.