Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 июля 2009 г. N А60-7624/2009-С11 Суд отказал во взыскании спорной суммы неосновательного обогащения в виде предоплаты за транспортные услуги, поскольку договор на оказание транспортных услуг между сторонами заключен не был, названные услуги ответчиком не оказаны и истец не доказал сам факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком в заявленном размере (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 июля 2009 г. N А60-7624/2009-С11

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10569/09-С2 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 17АП-8138/09

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пряничникова Алексея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Оруджову Александру Теймуровичу о взыскании 1527083,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дедюхина Л. Е., представитель по доверенности 66Б743199 от 11.02.2009 года,

от ответчика: Оруджов А.Т., свидетельство серии 66 N 002335601.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1527083,33 руб., в том числе 1500000 руб. - неосновательное обогащение в виде предоплаты за транспортные услуги, 27083,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.01.2009 г. по 10.03.2009 г., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Факт получения денежных средств от истца не оспаривает. После получения денежные средства были сняты со счета ответчика и в наличном виде переданы истцу по просьбе последнего.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Миклюковой Я.Ф., которая подтвердит передачу денежных средств истцу.

Истец возражает по заявленному ответчиком ходатайству о допросе свидетеля.

Указанное ходатайство судом отклонено в силу ст. 56, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также ответчиком заявлено ходатайство о просмотре и приобщении к материалам дела CD диска с видеозаписью передачи денежных средств истцу.

Ходатайство судом удовлетворено, суд определил провести просмотр видеозаписи передачи денежных средств истцу и приобщить к материалам дела СD диск с данной видеозаписью в силу ст. ст. 78, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.07.2009 года до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2009 года в 11 час. 00 мин. с участием истца Пряничникова А.С., паспорт 65 02 058011, свидетельство серии 66 N 002335601, его прежнего представителя и ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2009 года до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.07.2009 года в 12 час. 20 мин. с участием прежних представителей.

Просмотр видеозаписи произведен в судебном заседании с участием сторон и их представителей.

После просмотра видеозаписи передачи денежных средств, истец представил возражения на доводы ответчика. Указывает, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве предоплаты за транспортные услуги согласно платежным поручениям N 1 от 19.01.2009 года, N 2 от 20.01.2009 года, N 3 от 21.01.2009 года, ответчиком не возвращались. В отношении видеозаписи передачи денежных средств от ответчика истцу указал следующее: приблизительно в октябре-ноябре 2008 года истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. (займ) и ответчик обязался вернуть данную денежную сумму в начале января 2009 года, однако расписку в подтверждение заключения договора займа написать отказался. Частично денежные средства, предоставленные истцом ответчику, были возвращены ответчиком в конце января 2009 года, однако в полном объеме заемные денежные средства не возвращены по настоящее время.

Истец пояснил, что в связи заключением с ООО "ЯмалНефтеСнаб" договора об оказании транспортных услуг N 11/91ИС от 18.01.2009 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оказании ответчиком транспортных услуг на общую сумму 1500000 руб., которые и были перечислены истцом в качестве предоплаты на счет ответчика.

Также истцом в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Хайдукова А.С., который присутствовал при передаче денежных средств.

Заявленное истцом ходатайство о допросе свидетеля судом отклонено в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Платежным поручением N 1 от 19.01.2009 года, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., в назначении платежа указано: "оплата за транспортные услуги по счету 1 от 15.01.2009 года, без налога (НДС)".

Платежным поручением N 2 от 20.01.2009 года, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., в назначении платежа указано: "оплата по счету 8 за транспортные услуги, без налога (НДС)".

Платежным поручением N 3 от 21.01.2009 года, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., в назначении платежа указано: "оплата по счету 12 за транспортные услуги, без налога (НДС)".

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета от 19.01.2009 года, от 20.01.2009 года, от 21.01.2009 года и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, денежные средства в размере 1500000 руб. были перечислены ответчику в качестве предоплаты за транспортные услуги, однако договор на оказание транспортных услуг между истцом и ответчиком заключен не был, транспортные услуги ответчиком не оказаны.

Невозвращение ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты за транспортные услуги, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. При этом термин "обогащение" означает приобретение или сбережение имущества обогатившегося.

Таким образом, для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо приобретение или сбережение имущества ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

Между тем суд полагает, что истец не доказал сам факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком в заявленном размере 1500000 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета за период с 01.01.2009 года по 28.02.2009 года денежные средства, поступавшие от истца на счет ответчика, в тот же день снимались ответчиком со счета.

Так, денежные средства в размере 500000 руб., поступившие от истца на расчетный счет ответчика 19.01.2009 года, сняты 19.02.2009 г. ответчиком со своего счета в размере 495000 руб.

Денежные средства в размере 500000 руб., поступившие от истца на расчетный счет ответчика 20.01.2009 года, были сняты 20.01.2009 г. ответчиком со счета в размере 500000 руб.

Денежные средства в размере 500000 руб., поступившие от истца на расчетный счет ответчика 21.01.2009 года, были сняты 21.01.2009 г. ответчиком со своего счета в размере 500000 руб.

Как указал ответчик, снятые денежные средства всего 1495000 руб. были непосредственно переданы истцу.

В обоснование доводов о том, что состоялась передача денежных средств ответчиком истцу ответчик представил в материалы дела СD диск с видеосьемкой получения денежных средств истцом от ответчика.

Факт получения денежных средств от ответчика истцом не оспаривается.

Однако истец полагает, что информация о передаче денежных средств ответчиком истцу, содержащаяся на CD диске, представленном в материалы дела, относится к возврату ответчиком займа в размере 3000000 руб., предоставленного истцом ответчику в октябре-ноябре 2008 года.

Между тем, данный довод истца не подтвержден какими-либо доказательствами. Документов, подтверждающих наличие между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора займа, а также иных обязательственных отношений в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства отдельно и в совокупности с другими материалами дела, суд отклоняет доводы истца о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме.

Наличие счетов, указанных в назначении платежа, истец и ответчик не подтвердили.

Факт снятия 1495000 руб. в день их зачисления на счет ответчика подтвержден выпиской банка.

Получение денежных средств от ответчика истец не оспаривает, подтверждено и с учетом проведения просмотра видеозаписи.

Таким образом, материалами дела подтвержден и не оспорен истцом факт передачи ему от ответчика денежных средств в размере 1495000 руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. - неосновательное обогащение, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2009 года по 28.02.2009 года денежные средства зачислены на счет ответчика 19.01.2009 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 года по 10.03.2009 года, исходя из заявленной истцом ставки банковского процента 13% годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 5000 руб., составляет 90,28 руб. и подлежит взысканию на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Оруджова Александра Теймуровича в пользу индивидуального предпринимателя Пряничникова Алексея Сергеевича 5090,28 руб., в том числе 5000 руб. - неосновательное обогащение, 90,28 руб. - проценты, а также 63,78 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.