Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июля 2009 г. N А60-15276/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки по государственному контракту на закупку и поставку продукции, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком допущена просрочка по поставке товара и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 июля 2009 г. N А60-15276/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного учреждения "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1036603993910) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ГаураЛэнд" (ИНН 6659097612, ОГРН 1036603163728)

о взыскании 31374 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киреева О.В., представитель по доверенности N У/Юр-121 от 15.01.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

В судебном заседании, начавшемся 29 июня 2009 года, по ходатайству истца с целью уточнения исковых требований объявлен перерыв до 02 июля 2009 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва 02 июля 2009 года судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Государственное учреждение "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ГаураЛэнд" о взыскании неустойки по государственному контракту на закупку и поставку продукции N 47/5 от 06 марта 2008 года в размере 31374 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. К материалам дела приобщено дополнение к исковому заявлению.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между Министерством внутренних дел Российской Федерации, выступившим от имени Российской Федерации, (заказчиком по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "ГаураЛенд", выступившим по договору поставщиком, заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции N 47/5 от 06 марта 2008 года.

По условиям указанного государственного контракта поставщик обязуется поставить и передать получателю, указанному в разнарядке, являющейся неотъемлемой частью контракта, получатель принять, а заказчик произвести оплату крупы рисовой, шлифованной, 1 сорта, ГОСТ 6292-93 в количестве 6800 кг по цене 27 руб. за килограмм на общую сумму 183600 руб. 00 коп.

Согласно разнарядке к государственному контракту N 47/5 от 06 марта 2008 года ответчик обязался произвести поставку продукции в адрес грузополучателя (ГУ "Уральская база хранения ресурсов МВД РФ") в срок до 10.03.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта N 47/5 от 06 марта 2008 года каждая поставляемая партия продукции должна сопровождаться документами, удостоверяющими ее качество и безопасность: оформленными должным образом декларацией о соответствии, сертификата о происхождении, копией санитарно-эпидемиологического заключения, подлинником удостоверения о качестве в соответствии с законодательством Российской Федерации, протокол испытаний (сертификат качества), выданный аккредитованной лабораторией Россельхознадзора.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлением Государственного арбитража при СМ СССР N П-6 от 15.04.1965 г., N П-7 от 25.04.1966 г. с изменением и дополнением от 14.11.74 N 98.

Согласно п. 14 Инструкции "О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 в ред. от 14.11.1974, Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2008 года ответчиком произведена поставка продукции в количестве 5300 кг. Согласно акту на прием груза по количеству мест N 5/41 от 06 марта 2008 года, указанная продукция принята грузополучателем на ответственное хранение в связи с неполным пакетом документов по качеству крупы.

Оставшаяся часть продукции в количестве 1500 кг поставлена ответчиком 14 марта 2008 года. Согласно акту на прием груза по количеству мест N 5/42 от 14 марта 2008 года указанная часть продукции также принята грузополучателем на ответственное хранение в связи с неполным пакетом документов по качеству продукции.

Согласно наряду N 5/37а от 10.04.2008 ответчику произведен возврат продукции по актам N 5/41, 5/42.

В тот же день, 10 апреля 2008 года ответчиком произведена замена продукции и доставка грузополучателю в количестве 6800 кг. Указанная продукция вновь принята грузополучателем на ответственное хранение в связи с неправильным оформлением товарной накладной (акт на прием груза по количеству мест N 5/94 от 10 апреля 2008 года).

Поставка продукции надлежащего качества в количестве 6800 кг на сумму 183600 руб. 00 коп. произведена ответчиком 10 апреля 2008 года, что подтверждается актами приемки N 5/94 от 10.04.2008 и N 5/95 от 10.04.2008 и товарными накладными N 1191 от 10.04.2008 и N 1192 от 10.04.2008, подписанными сторонами.

На основании счетов-фактур N 1191 от 10 апреля 2008 г. и N 1192 от 10 апреля 2008 г., выставленных ответчиком, истцом произведена оплата полученной продукции платежными поручениями N 629 от 13.05.2008 и N 628 от 13.05.2008.

Согласно п. 8.2 государственного контракта N 47/5 от 06 марта 2008 года при несвоевременной отгрузке продукции поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно отгруженной продукции.

Кроме того, в соответствии с п. 8.4 контракта в случае невыполнения поставщиком мер (мероприятий), указанных в п. 3.3 настоящего контракта, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости забракованной продукции, одновременно проводя замену в срок до 5 (пяти) суток.

По условиям п. 3.3 государственного контракта некачественная продукция или продукция, отгруженная со сроком годности менее установленного настоящим контрактом, подлежит замене в течение 5 (пяти) суток с момента уведомления поставщика. Все расходы, связанные с заменой продукции, относятся на поставщика.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N У/5-2161 от 30 апреля 2008 года с требованием уплатить неустойку в размере 5508 руб. 00 коп., предусмотренную п. 8.2 государственного контракта N 47/5 от 06 марта 2008 года, начисленную за 30 дней просрочки по поставке продукции.

Требование истца исполнено ответчиком в добровольном порядке. Копия платежного поручения N 441 от 25.06.2008 на сумму 5508 руб. 00 коп. представлена в материалы дела.

Требование истца об уплате штрафа, предусмотренного п. 8.4 государственного контракта N 47/5 от 06 марта 2008 года, в размере 31212 руб. 00 коп. предъявлено ответчику в претензии N У/5-600 от 07 февраля 2009 г.

Истцом произведен перерасчет неустойки, предусмотренной п. 8.2 государственного контракта N 47/5 от 06 марта 2008 года. Истцом сокращен период начисления неустойки с 30 дней до 4 дней (период просрочки с 11.03.2008 по 14.03.2008). Согласно новому расчету размер неустойки, предусмотренный п. 8.2 государственного контракта N 47/5 от 06 марта 2008 года, составил 162 руб. 00 коп.

Размер штрафа, предусмотренного п. 8.4 государственного контракта N 47/5 от 06 марта 2008 года, составляет 36720 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком условия государственного контракта N 47/5 от 06 марта 2008 года исполнены ненадлежащим образом, а именно: ответчиком допущена просрочка по поставке продукции, а также нарушены требования п. 3.3 государственного контракта, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Расчет неустойки и штрафа, произведенный истцом, признается судом верным.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом ранее уплаченной суммы в размере 5508 руб. 00 коп., составляет 31374 руб. 00 коп.

Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по государственному контракту в размере 31374 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 1254 руб. 96 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ГаураЛэнд" (ИНН 6659097612, ОГРН 1036603163728) в пользу государственного учреждения "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1036603993910) 31374 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1254 руб. 96 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.