Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2009 г. N Ф09-4949/09-С6 Истцам отказано в обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку обществами в материалы дела не были представлены доказательства, которые бы подтверждали право на выкуп земельного участка в связи с тем, что на данном участке находится объект недвижимого имущества, приватизированный ранее в установленном законом порядке лицом, которое не утратило право на приватизацию земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2009 г. N Ф09-4949/09-С6

Дело N А50-14246/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пермская целлюлозно-бумажная компания" (далее - общество "Пермская ЦБК") и общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" (далее - общество "Энергия Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2009 по делу N А50-14246/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермская ЦБК" - Шур М.М. (доверенность от 22.10.2008 N 27);

общества "Энергия Плюс" - Шур М.М. (доверенность от 22.10.2008 N 3).

Общества "Пермская ЦБК" и "Энергия Плюс" обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: в долевую собственность общества "Пермская ЦБК", доля в праве 56/57, по цене 1839416 руб. 37 коп. и в долевую собственность общества "Энергия Плюс", доля в праве 1/57, по цене 98121 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2009 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 (судьи Карпова Т.Е., Усцов Л.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общества "Пермская ЦБК" и "Энергия Плюс" просят судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителей, поскольку спорный земельный участок был передан им в аренду под объекты недвижимого имущества, а не для целей строительства, нахождение на нем объекта незавершенного строительства не препятствует выкупу данного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявители указывают, что в настоящее время строительство объекта недвижимого имущества фактически завершено и он может использоваться в соответствии с его назначением.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Пермская ЦБК" принадлежит на праве собственности незавершенное строительство механосборочного корпуса 70/4, литера С, расположенное по адресу: г. Пермь, Бродовский тракт, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 АК N 395162.

Обществу "Энергия Плюс" принадлежат на праве собственности водонапорная башня, литера У, и двухэтажное здание котельной площадью 593,5 кв.м, литера Т, расположенные по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59БА N 0677093, 0677092 соответственно.

Земельный участок площадью 70 332,33 кв.м, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:01:44 1 1058:0017.

Общества "Пермская ЦБК" и "Энергия Плюс" обратились в Управление земельных отношений администрации г. Перми с совместным заявлением от 15.01.2008 N 2 о предоставлении в долевую собственность данного земельного участка.

Решением Пермской городской Думы от 26.02.2008 N 47 Управление земельных отношений администрации г. Перми переименовано в департамент.

В письме от 28.04.2008 N И-21-01-09-7598 департамент сообщил обществам "Пермская ЦБК" и "Энергия Плюс", что спорный земельный участок может быть выкуплен ими по рыночной стоимости, так как не оконченный строительством объект не является зданием, строением или сооружением.

Не согласившись с предложением о выкупе земельного участка по рыночной стоимости, общества "Пермская ЦБК" и "Энергия Плюс" направили департаменту с письмом от 18.08.2008 проект договора купли-продажи земельного участка по цене 1872123 руб. 54 коп., что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" составляет 2,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Поскольку департамент от заключения договора купли-продажи земельного участка по указанной цене уклонился, общества "Пермская ЦБК" и "Энергия Плюс" обратились в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу, полагая, что у них имеется право выкупить земельный участок, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимого имущества, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая на исковое заявление, департамент указал, что объект, принадлежащий обществу "Пермская ЦБК", не является зданием, строением или сооружением, а является объектом незавершенного строительства, в связи с чем спорный земельный участок может быть предоставлен в собственность по выкупной стоимости в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" после завершения строительства данного объекта недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Пунктом 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суды установили, что незавершенное строительство механо-сборочного корпуса 70/4 не введено в эксплуатацию. Между тем объект незавершенного строительства исходя из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации не обладает качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям, а именно он не может быть использован по назначению, поскольку находится на стадии строительства и не введен в эксплуатацию.

Обществу "Пермская ЦБК" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию до настоящего времени, расположенный на спорном земельном участке, который не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Предоставление земельных участков для целей строительства, а также правовой режим земельных участков в период строительства регулируются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, которым предусмотрен специальный порядок.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственникам зданий, строений и сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены данные объекты, при разрешении настоящего спора невозможно в связи с наличием на испрашиваемом обществами "Пермская ЦБК" и "Энергия Плюс" земельном участке не завершенного строительством объекта.

При этом судами сделан обоснованный вывод о том, что наличие у общества "Пермская ЦБК" зарегистрированного права собственности на не завершенный строительством объект не является основанием возникновения права выкупа земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 10.12.2007 N 01-16-19827/07 о приобретении открытым акционерным обществом в порядке приватизации объекта незавершенного капитального строительства - корпуса 70/4, представленное в суд апелляционной инстанции, общества "Пермская ЦБК" и "Энергия Плюс" полагают, что выкуп спорного земельного участка возможен в силу ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон "О приватизации").

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, указанное обстоятельство не было заявлено обществами "Пермская ЦБК" и "Энергия Плюс" в качестве основания выкупа спорного земельного участка (заявление от 15.01.2008 N 2; л.д. 8) и основания иска по настоящему делу, в связи с чем не было предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

С учетом этого истцами в материалы рассматриваемого дела не были представлены доказательства, которые бы подтверждали право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 1058:0017 в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона "О приватизации", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на данном земельном участке находится объект недвижимого имущества, приватизированный ранее в установленном законом порядке лицом, которое не утратило право на приватизацию земельного участка.

Наличие в материалах дела письма от 10.12.2007 N 01-16-19827/07 само по себе, без представления обществами "Пермская ЦБК" и "Энергия Плюс" доказательств тождественности приватизированного ранее иным лицом объекта незавершенного строительства и незавершенного строительства механо-сборочного корпуса 70/4, право собственности в отношении которого приобретено обществом "Пермская ЦБК" у общества "Энергия Плюс" на основании договора от 11.07.2001, не свидетельствует о незаконности выводов судов по фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, общества "Пермская ЦБК" и "Энергия Плюс" не утратили возможность установления и защиты своих прав в предусмотренном законом порядке с представлением документов в соответствующий орган.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2009 по делу N А50-14246/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пермская целлюлозно-бумажная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" - без удовлетворения.