Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2009 г. N Ф09-1548/09-С6 Предприятию отказано в разъяснении судебного акта, поскольку он не содержит каких-либо неясностей, кроме того, в заявлении о разъяснении предприятие не указало, какая часть судебного акта содержит неясности или вызывает трудности в установлении его смысла и содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2009 г. N Ф09-1548/09-С6

Дело N А76-26479/2007-8-706/77

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2009 г. N 7147/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 7147/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области (далее - предприятие "Почта России") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А76-26479/2007-8-706/77 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Почта России" - Ветрова А.А. (доверенность в порядке передоверия от 13.01.2009, зарегистрирована в реестре за N 120-Д).

Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет по управлению имуществом) с иском о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 406,8 кв.м, литера А, в том числе 108,2 кв.м, занимаемые обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Чеполотта-Росс" (далее - общество Фирма "Чеполотта-Росс"), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Л.Чайкиной, д. 17. Истец также просил суд признать договор от 23.06.1999 купли-продажи нежилого помещения площадью 108,2 кв.м, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и обществом Фирма "Чеполотта-Росс", ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности общества "Чеполотта-Росс" на указанное нежилое помещение (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 35, 36, 109, 110, 146).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008, 02.04.2008 и от 30.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - Челябинский филиал, администрация г. Челябинска, общество Фирма "Чеполотта-Росс", общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Восток-Запад" (далее - общество Медицинский центр "Восток-Запад"), Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество "Фирма "Чеполотта-Росс".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2008 (судья Полич С.Б.) исковые требования удовлетворены, за предприятием "Почта России" признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 406,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Л. Чайкиной, д. 17.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 (судьи Ермолаева Л.П., Федина Г.А., Баканов В.В.) производство по делу приостановлено в связи с оставлением без рассмотрения судом первой инстанции заявленных истцом требований о признании договора от 23.06.1999 купли-продажи нежилого помещения площадью 108,2 кв.м недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Дело направлено в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения и принятия решения по существу уточненных исковых требований.

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2008 (судья Полич С.Б.) в удовлетворении требований предприятия "Почта России" о признании недействительной сделки от 23.06.1999, заключенной между Комитетом по управлению имуществом и обществом "Фирма "Чеполотта-Росс", недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Федина Г.А., Баканов В.В.) производство по делу возобновлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Федина Г.А.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" на нежилое помещение первого этажа (литера А) общей площадью 314 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Л. Чайкиной, д. 17. Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу ФГУП "Почта России" 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований ФГУП "Почта России" отказать".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 (судьи Маликова Э.М., Смирнов А.Ю., Столяров А.А.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 оставлено без изменения.

Предприятие "Почта России" 27.04.2009 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления указанного суда от 16.01.2009.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Федина Г.А., Баканов В.В.) в удовлетворении заявления предприятия "Почта России" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Почта России" просит определение суда апелляционной инстанции от 06.05.2009 отменить, дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для разъяснения постановления названного суда от 16.01.2009, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что согласно поэтажному плану по состоянию на 26.02.2008 помещение антресольного этажа площадью 92,8 кв.м занимает общество Медицинский центр "Восток-Запад", а не общество Фирма "Чеполотта-Росс", как указано в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009.

Как следует из материалов дела, предприятие "Почта России", полагая, что нежилые помещения площадью 406,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Л. Чайкиной, д. 17, в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность (далее постановление от 27.12.1991 N 3020-1) отнесены к федеральной собственности и Комитет по управлению имуществом не был уполномочен отчуждать нежилое помещение площадью 108,2 кв.м обществу "Фирма "Чеполотта-Росс" по договору купли-продажи от 23.06.1999, в связи с чем указанная сделка является ничтожной, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с названным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение спорного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности г. Челябинска противоречит положениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, поскольку согласно п. 6 разд. IV приложения N 1 к названному постановлению предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение нежилых помещений в реестр муниципальной собственности г. Челябинска противоречит постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, в связи с чем договор купли-продажи от 23.06.1999 является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий для сторон. В то же время судом первой инстанции сделан вывод о том, что общество Фирма "Чеполотта-Росс" обладает признаками добросовестного приобретателя, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 23.06.1999 нежилое помещение площадью 108,2 кв.м было включено в реестр муниципальной собственности и названное право не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорные нежилые помещения в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью, в связи с чем договор купли-продажи от 23.06.1999, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и обществом Фирма "Чеполотта-Росс", является ничтожной сделкой, однако общество Фирма "Чеполотта-Росс" является добросовестным приобретателем. Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что нежилое помещение площадью 108,2 кв.м, которое в части помещения антресольного этажа площадью 92,8 кв.м входит в состав спорного помещения площадью 406,8 кв.м, выбыло из фактического владения предприятия "Почта России" по вышеуказанному договору купли-продажи от 23.06.1999, который сторонами исполнен. Судом апелляционной инстанции также сделан вывод об истечении срока исковой давности для предъявления требования о признании права федеральной собственности на нежилое помещение площадью 406,8 кв.м, поскольку помещения площадью 108,2 кв.м, входящие в состав спорного помещения (в части помещения антресольного этажа площадью 98,2 кв.м), были отчуждены по договору купли-продажи от 23.06.1999 обществу Фирма "Чеполотта-Росс".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и признал право федеральной собственности и право хозяйственного ведения за предприятием "Почта России" на нежилое помещение площадью 314 кв.м (406,8-92,8), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Л. Чайкиной, д. 17.

Предприятие "Почта России", полагая, что содержание постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 является неясным, поскольку помещения антресольного этажа площадью 92,8 кв.м занимает общество Медицинский центр "Восток-Запад", а не общество Фирма "Чеполотта-Росс", обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении указанного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Отказывая в разъяснении постановления от 16.01.2009, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названный судебный акт не содержит каких-либо неясностей.

Судом апелляционной инстанции также правильно отмечено, что в заявлении о разъяснении предприятие "Почта России" не указало, какая часть судебного акта содержит неясности или вызывает трудности в установлении его смысла и содержания.

Из содержания заявления предприятия "Почта России" и его кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с фактами, установленными судом апелляционной инстанции. Между тем указанное обстоятельство не является основанием для разъяснения судебного акта в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления предприятия "Почта России" о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 отказано обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А76-26479/2007-8-706/77 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - без удовлетворения.