Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2009 г. N Ф09-5028/09-С5 С ответчика взыскано страховое возмещение в порядке суброгации, поскольку факт причинения вреда и иные элементы гражданско-правовой ответственности установлены, при этом оснований для взыскания страхового возмещения с учетом износа транспортного средства не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2009 г. N Ф09-5028/09-С5

Дело N А76-24770/2008-5-524/88

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 14462/09 настоящее постановление отменено в части взыскания денежных средств, превышающих сумму реальных убытков

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-14462/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14462/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N 14462/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-24770/2008-5-524/88 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО", третьи лица - Матковская Елена Вячеславовна, Борисов Михаил Михайлович, о взыскании 34506 руб. 60 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 23.01.2009 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 (судьи Ширяева Е.В., Хасанова М.Т., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" просит указанные судебные акты изменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы износа транспортного средства в размере 17762 руб. 97 коп., ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель считает, что вывод суда о взыскании страхового возмещения без учета износа транспортного средства противоречит положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования).

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 12.06.2008 на трассе М7 "Москва-Уфа" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI JIMNY WIDE (далее - автомобиль SUZUKI), государственный номер вО47хе74, принадлежащего Матковской Е.В., и автомобиля MITSUBISHI LANCER (далее - автомобиль MITSUBISHI), государственный номер р996ву74, принадлежащего Борисову М.М., в результате которого автомобиль SUZUKI получил повреждения (акт осмотра транспортного средства от 03.07.2008 N 51/07-03-02). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля MITSUBISHI Борисов М.М. (определение от 12.06.2008 74 ОВ-4496/12131).

Риск гражданско-правовой ответственности Борисова М.М. застрахован по договору обязательного страхования в страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО" (страховой полис ААА N 0140471040).

Согласно отчету от 03.07.2008 N 51/07-03 УИ, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Оценка Нами", стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI без учета амортизационного износа составила 34506 руб. 60 коп., с учетом амортизационного износа - 16743 руб. 63 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль SUZUKI был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 05.07.2007 в обществе "ВСК" (страховой полис N 07710VLZ03231).

Последнее в связи с наступлением страхового случая по указанному договору выплатило страхователю (Матковской Е.В.) 34506 руб. 60 коп. страхового возмещения (платежное поручение от 06.08.2008 N 10427) и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении понесенных расходов в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами страхования, пришли к правомерному выводу о том, что факт причинения вреда и иные элементы гражданско-правовой ответственности установлены, оснований для взыскания страхового возмещения с учетом износа транспортного средства не имеется.

При этом суды верно исходили из следующего. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты в связи с износом транспортного средства законом не предусмотрено.

Правила страхования приняты в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения названных Правил не должны противоречить указанному Закону.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-24770/2008-5-524/88 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" - без удовлетворения.