Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2009 г. N Ф09-4932/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении единого социального налога, поскольку спорные выплаты были произведены сотрудникам предприятия за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов, в силу чего данные суммы не подлежали включению в налоговую базу по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2009 г. N Ф09-4932/09-С2

Дело N А76-24861/2008-37-803/22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2009 по делу N А76-24861/2008-37-803/22 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Лях О.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-5/000051);

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Аква" (далее - общество, налогоплательщик) - Сапожникова Т.А. (доверенность от 01.10.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 11.09.2008 N 62.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой, в том числе, установлено занижение налоговой базы по ЕСН на сумму выплат работникам общества, произведенных за счет чистой прибыли.

Решением суда от 06.02.2009 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на отсутствие объекта налогообложения ЕСН, поскольку выплаты работникам произведены за счет чистой прибыли налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По ее мнению, производимые обществом выплаты своим работникам следует рассматривать как часть их заработной платы. Налогоплательщиком уменьшены расходы на оплату труда путем произведения выплат за счет чистой прибыли, что противоречит положениям ст. 255 Кодекса и нарушает права работников ввиду перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в заниженном размере.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Перечень расходов, не учитываемых при налогообложении налогом на прибыль, установлен ст. 270 Кодекса, в соответствии с п. 1 которой при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения. В соответствии с п. 22 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Таким образом, если какие-либо расходы на оплату труда, в том числе премии стимулирующего характера произведены предприятием за счет нераспределенной прибыли прошлых лет (чистой прибыли общества, которую собственники не распределили между собой, а отдали на поощрение сотрудников), они не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и, следовательно, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные выплаты были произведены сотрудникам предприятия за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов.

Таким образом, выводы судов о том, что спорные выплаты не подлежали включению в налоговую базу по ЕСН и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являются обоснованными.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2009 по делу N А76-24861/2008-37-803/22 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.