Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2009 г. N Ф09-5020/09-С1 Суд отказал в признании недействующими изменений в нормативный правовой акт об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, поскольку оспариваемое постановление направлено на приведение ранее принятых тарифных решений в соответствие с законодательством в сфере регулируемого ценообразования, при этом не предусмотрены в качестве самостоятельного вида перевозок перевозки пассажиров и багажа маршрутными таксомоторами, данные перевозки относятся к регулярным перевозкам транспортом общего пользования, на которые распространяются спорные предельные тарифы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2009 г. N Ф09-5020/09-С1

Дело N А60-12573/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Асоцкого Евгения Анатольевича (далее - ИП Асоцкий Е.А.), индивидуального предпринимателя Малахова Павла Михайловича (далее - ИП Малахов П.М.), общества с ограниченной ответственностью "Bar-сервис" (далее - ООО "Ваг-сервис"), общества с ограниченной ответственностью "Газовые автомобили" (далее - ООО "Газовые автомобили"), общества с ограниченной ответственностью "Декар" (далее - ООО "Декар"), общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское такси" (далее - ООО "Екатеринбургское такси"), общества с ограниченной ответственностью "ЕТЕК-82" (далее - ООО "ЕТЕК-82"), общества с ограниченной ответственностью "Урал-Автоюг" (далее - ООО "Урал-Автоюг"), общества с ограниченной ответственностью "Урал-универсал" (далее - ООО "Урал-универсал"), общества с ограниченной ответственностью "Центральный автовокзал" (далее - ООО "Центральный автовокзал") и общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-транс" (далее - ООО "Ю-Ви-Эй-транс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 по делу N А60-12573/2009-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИП Асоцкого Е.А. - Тамаров А.Е.(доверенность от 06.04.2009 б/н);

ИП Малахова П.М. - Тамаров А.Е. (доверенность от 06.04.2009 б/н);

ООО "Bar-сервис" - Тамаров А.Е.(доверенность от 06.04.2009 б/н);

ООО "Декар" - Тамаров А.Е.(доверенность от 07.04.2009 б/н);

ООО "Газовые автомобили" - Тамаров А.Е. (доверенность от 06.04.2009 N 70);

ООО "Екатеринбургское такси" - Тамаров А.Е.(доверенность от 06.04.2009 N 20);

ООО "ЕТЕК-82" - Тамаров А.Е. (доверенность от 06.04.2009 б/н);

ООО "Урал-Автоюг" - Тамаров А.Е. (доверенность от 06.04.2009 б/н);

ООО "Урал-универсал" - Тамаров А.Е. (доверенность от 06.04.2009 б/н);

ООО "Центральный автовокзал" - Тамаров А.Е. (доверенность от 06.04.2009 б/н);

ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" - Тамаров А.Е. (доверенность от 06.04.2009 N 72);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) - Соболь М.Б. (доверенность от 11.01.2009 N 02-18/14).

ИП Асоцкий Е.А., ИП Малахов П.М., ООО "Bar-сервис", ООО "Декар", ООО "Газовые автомобили", ООО "Екатеринбургское такси", ООО "ЕТЕК-82", ООО "Урал-Автоюг", ООО "Урал-универсал", ООО "Центральный автовокзал", ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 постановления РЭК Свердловской области от 17.03.2009 N 26-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области", опубликованного в "Областной газете" от 27.03.2009 N 87-88, и вступившего в силу со дня его опубликования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 (судьи Плюснина С.В., Воронин С.П., Ефимов Д.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявители просят данный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, в том числе, относительно отсутствия принятым постановлением, фактически устанавливающим предельный тариф на перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении в г. Екатеринбурге в размере 10 либо 11 рублей за поездку, нарушений прав и интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов податели жалобы указывают на то, что оспариваемым постановлением РЭК Свердловской области неправомерно распространила предельный тариф на все виды регулярных перевозок, не подтвердив экономическую обоснованность тарифа для перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, для которых ранее предельный тариф не был установлен. По мнению заявителей, данный нормативный правовой акт фактически устанавливает новый предельный тариф на перевозку пассажиров и багажа таким видом автомобильного транспорта, как маршрутные таксомоторы при отсутствии к тому оснований и с нарушением установленного законом порядка введения нового тарифа.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, РЭК Свердловской области 17.03.2009 принято постановление N 26-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области".

Пунктом 1 этого постановления внесены изменения в пункт 1 главы 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 N 75-ПК "Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении на территории Свердловской области", который изложен в следующей редакции: настоящие предельные тарифы подлежат применению всеми юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы, и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими на территории Свердловской области регулярные перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, которым в установленном порядке не утверждены индивидуальные предельные тарифы (далее - перевозчики).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 2 постановления РЭК Свердловской области от 17.03.2009 N 26-ПК из подпункта 1 пункта 1 постановления РЭК Свердловской области от 25.06.2008 N 85-ПК "Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении в городе Екатеринбурге" ("Областная газета" 28 июня 2008 г., N 206) исключены слова "(за исключением маршрутных таксомоторов)".

Постановление РЭК Свердловской области от 17.03.2009 N 26-ПК опубликовано в "Областной газете" от 27.03.2009 N 87-88.

Заявители, полагая, что указанное постановление в части пунктов 1 и 2 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает их права в сфере экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании постановления в указанной части недействующим.

Арбитражный суд Свердловской области, сделав вывод о соответствии пунктов 1 и 2 постановления РЭК Свердловской области от 17.03.2009 N 26-ПК требованиям ст. 784, 786, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Регламенту рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденному приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э, Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, указу губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области", не установив нарушений оспариваемым постановлением прав и интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявители осуществляют пассажирские перевозки маршрутными такси. В обоснование своего заявления они указывают на необходимость установления для данных перевозок самостоятельного предельного тарифа.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. При этом основным методом в сфере государственного регулирования цен (тарифов) является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), подлежат государственному регулированию в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

В соответствии с п. 2, 9, 10 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного указом губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ, РЭК Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и обладает полномочиями на установление тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) (подп. 4 п. 10 Положения).

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.06.2008 N 85-ПК "Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении в городе Екатеринбурге" в редакции, действующей до внесения в нее постановлением РЭК Свердловской области от 17.03.2009 N 26-ПК изменений, были утверждены предельные тарифы на перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильным транспортом в г. Екатеринбурге в размере 11 руб. за поездку для перевозок пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильным транспортом, за исключением маршрутных таксомоторов.

В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 17.03.2009 N 26-ПК (п. 1, 2) предельный тариф в размере 11 руб. на перевозку пассажиров и багажа распространен на все виды общественного транспорта на территории города Екатеринбурга (за исключением железнодорожного транспорта).

Арбитражный суд Свердловской области, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, утвердившим "Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", вступившие в законную силу с 19.03.2009, правомерно указал на то, что действующее законодательство не предусматривает в качестве самостоятельного вида перевозок перевозку пассажиров и багажа маршрутными таксомоторами, данные перевозки относятся к регулярным перевозкам транспортом общего пользования, на которые распространяются установленные предельные тарифы.

Таким образом, оспариваемое заявителями постановление в части п. 1, 2 принято во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 и направлено на приведение ранее принятых тарифных решений в соответствие с действующим законодательством в сфере регулируемого ценообразования. Постановление от 17.03.2009 N 26-ПК принято РЭК Свердловской области в пределах предоставленных ей законодательством полномочий, не нарушает права и интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на них не предусмотренные законом обязанности и не создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно отметил суд, перевозчики, для которых предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных затрат, вправе представить в РЭК Свердловской области расчетные материалы для утверждения индивидуальных тарифов.

С учетом изложенного суд правомерно отказал заявителям в удовлетворении заявленных ими требований.

Доводы заявителей, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 по делу N А60-12573/2009-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асоцкого Евгения Анатольевича, индивидуального предпринимателя Малахова Павла Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Bar-сервис", общества с ограниченной ответственностью "Газовые автомобили", общества с ограниченной ответственностью "Декар", общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское такси", общества с ограниченной ответственностью "ЕТЕК-82", общества с ограниченной ответственностью "Урал-Автоюг", общества с ограниченной ответственностью "Урал-универсал", общества с ограниченной ответственностью "Центральный автовокзал" и общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-транс" - без удовлетворения.