Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2009 г. N Ф09-5079/09-С5 Суд отказал во взыскании спорной суммы долга по договору на техническое обслуживание и содержание жилого дома, поскольку представленные истцом документы не подтверждают факт выполнения работ и передачи их ответчику, количество работ и сумму, на которую они выполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2009 г. N Ф09-5079/09-С5

Дело N А71-2405/2009-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Пановой Л.А., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - предприятие "ЖКУ" МО "Город Глазов") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2009 по делу N А71-2405/2009-Г22.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие "ЖКУ" МО "Город Глазов" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - общество "Спутник") о взыскании 454780 руб. 60 коп. за выполненные работы.

Решением суда от 10.04.2009 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Спутник" в пользу предприятия "ЖКУ" МО "Город Глазов" взыскано 259320 руб. 33 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприятие "ЖКУ" МО "Город Глазов" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, предприятием "ЖКУ" МО "Город Глазов" правомерно выставлялись счета-фактуры для оплаты выполненных работ по договору от 17.05.2006 N 674 за период с 01.01.2006 по 16.05.2006, поскольку на обществе "Спутник" как собственнике нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Сибирская, д. 23 (Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2005 серии 18АА N 022513), в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Факт оказания предприятием "ЖКУ" МО "Город Глазов" услуг за 2-4 кварталы 2008 г. подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами за указанный период, актами выполненных работ и выписками из журналов исходящей корреспонденции.

Общество "Спутник" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом, 17.05.2006 между предприятием "ЖКУ" МО "Город Глазов" (исполнитель) и обществом "Спутник" (заказчик) подписан договор N 674, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома до ввода в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Сибирская, д. 23, принадлежащее заказчику на праве собственности, а заказчик - оплатить результат работ.

Согласно п. 7.1 договора с учетом протокола разногласий от 01.07.2006 договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с условиями договора от 17.05.2006 N 674 предприятие "ЖКУ" МО "Город Глазов" выполнило для общества "Спутник" работы по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома.

Полагая, что обществом "Спутник" не оплачены выполненные за период с 2006 по 2008 гг. работы, предприятие "ЖКУ" МО "Город Глазов" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования за 3-4 кварталы 2006 г., 2007 г. и 1 квартал 2008 г., исходил из недоказанности истцом факта выполнения работ за 1-2 кварталы 2006 г., 2-4 кварталы 2008 г.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор от 17.05.2006 N 674 вступил в силу с момента подписания сторонами протокола разногласий к указанному договору, то есть с 01.07.2006.

Пунктом 4.2 договора от 17.05.2006 N 674 стороны определили порядок расчетов. Оплата работ производится заказчиком ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, направленных исполнителем по почтовому адресу заказчика.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом счета-фактуры от 28.09.2006 N 09/0249, от 29.12.2006 N 12/0329, от 30.03.2007 N 03/0250, от 29.06.2007 N 06/0295, от 28.09.2007 N 09/0293, от 24.12.2007 N 12/307, от 31.03.2008 N 03/0362, от 30.06.2008 N 06/0321, а также подписанные в двустороннем порядке акты от 28.09.2006 N 09/0249, от 29.12.2006 N 12/0329, акты о приемке выполненных работ за период с сентября 2006 г. по март 2008 г. суд пришел к обоснованному выводу о доказанности выполнения работ по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома за 3-4 кварталы 2006 г., 2007 г. и 1 квартал 2008 г. и взыскал с общества "Спутник" 259320 руб. 33 коп. задолженности.

Вместе с тем суд правомерно отклонил требования истца, основанные на актах выполненных работ за август-декабрь 2008 г. и счетах-фактурах от 30.09.2008 N 09/0370, от 24.12.2008 N 12/0278, поскольку данные документы не подтверждают факт выполнения работ и передачи их ответчику, количество работ, сумму, на которую они выполнены. Кроме того, отсутствуют доказательства направления актов выполненных работ и счетов-фактур обществу "Спутник".

Суд не принял в качестве надлежащего доказательства выполнения работ в 1-2 квартале 2006 г. представленный предприятием "ЖКУ" МО "Город Глазов" счет-фактуру от 31.07.2006 N 07/0125, указав, что данный документ не может являться доказательством выполнения работ (оказания услуг). Других доказательств в подтверждение указанного обстоятельства истцом не представлено. Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств выполнения работ за 1-2 кварталы 2006 г., 2-4 кварталы 2008 г. предприятием "ЖКУ" МО "Город Глазов" не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Ссылка предприятия "ЖКУ" МО "Город Глазов" на подтверждение факта выполнения работ обществу "Спутник" в 2-4 кварталах 2008 г. имеющимися в деле счетами-фактурами за указанный период, актами выполненных работ и выписками из журналов исходящей корреспонденции, судом кассационной инстанции отклоняется, как направленная на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2009 по делу N А71-2405/2009-Г22 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" - без удовлетворения.