Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2009 г. N Ф09-5112/09-С3 Дело о взыскании задолженности по договору поставки передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не проверил, был ли соблюден обществом предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2009 г. N Ф09-5112/09-С3

Дело N А07-16785/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2009 по делу N А07-16785/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Хабибрахманова Г.М. (доверенность от 31.12.2008 N 334).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "БашТехКомплект" (далее - общество) в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Учалинского автотранспортного предприятия - филиала предприятия основного долга в сумме 322775 руб. 16 коп. и пеней в сумме 99653 руб. 54 коп.

Определением суда от 13.02.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала предприятия на надлежащего - предприятие.

Общество в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшило исковые требования в части основного долга до суммы 176775 руб. 16 коп.

Решением суда от 13.04.2009 (судья Вафина Е.Т.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с предприятия в пользу общества 176775 руб. 16 коп. основного долга и 50000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит решение суда изменить в части взыскания пеней в сумме 50000 руб., полагая, что судебный акт в указанной части является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено несоблюдение обществом предусмотренного договором поставки от 28.05.2008 N 08-05 претензионного порядка разрешения споров.

Проверив доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 28.05.2008 N 08-05 общество поставило в адрес предприятия нефтепродукты на общую сумму 647775 руб. 16 коп., что подтверждается товарной накладной от 13.06.2008 N 17.

На оплату нефтепродуктов предприятию выставлен счет от 13.06.2008 N 20.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 13.06.2008 N 1 к договору поставки от 28.05.2008 N 08-05 оплата продукции должна быть осуществлена предприятием в срок до 13.07.2008.

В соответствии с условиями договора поставки от 28.05.2008 N 08-05 предприятию также выставлена счет-фактура от 13.06.2008 N 462/1 на оплату транспортных расходов в сумме 28000 руб.

Арбитражным судом установлено, что оплата продукции произведена предприятием частично в сумме 499000 руб.; задолженность предприятия перед обществом составляет 176775 руб. 16 коп.

Удовлетворяя требования общества в части взыскания основного долга в сумме 176775 руб. 16 коп., суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение предприятием обязательства по оплате нефтепродуктов подтверждено материалами дела. При этом суд, рассмотрев требование общества в части взыскания пеней и признав их расчет верным, счел возможным уменьшить размер пеней до суммы 50000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 7.9 договора поставки от 28.05.2008 N 08-05 все неразрешенные вопросы, возникшие в процессе заключения, изменения или расторжения договора и все остальные имущественные споры, возникшие при нарушении исполнения договора одной из сторон, стороны решают претензионным путем. Срок ответа на претензию - 10 дней со дня направления претензии.

Поскольку суд не проверил, был ли соблюден обществом предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора, вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанный недостаток, установить все существенные обстоятельства дела, дать правовую оценку установленным обстоятельствам и доводам сторон в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2009 по делу N А07-16785/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.