Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2009 г. N Ф09-5100/09-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку доказательств оплаты работ контрагентом в материалах дела не имеется, при этом ответчиком не доказаны обоснованность его отказа от подписания представленных истцом актов приемки выполненных работ, а также непригодность результатов работ для целей, указанных в договоре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф09-5100/09-С4

Дело N А60-4640/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альва" (далее - общество "Компания Альва") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А60-4640/2008-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительное управление N 3" (далее - общество "СРСУ N 3") к обществу "Компания Альва" о взыскании 1393918 руб. 28 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Компания Альва" - Трескова М.С. (доверенность от 20.01.2009).

Общество "СРСУ N 3" своего представителя в судебное заседание не направило.

Общество "СРСУ N 3" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Компания Альва" о взыскании 1393918 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда. Также истец просит взыскать 100000 руб. в качестве компенсации удорожания материалов и изделий на основании п. 9.5. договора подряда от 03.08.2007 N 01/е-07-П-29.

Решением суда от 17.02.2009 (судья Громова Л.В.) исковые требования удовлетворены частично - с общества "Компания Альва" в пользу общества "СРСУ N 3" взыскано 1034841 руб. долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Няшин В.А., Дюкин В.Ю., Хаснуллина Т.Н.) решение суда от 17.02.2009 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Компания Альва" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества "СРСУ N 3" отказать, ссылаясь на необоснованное возложение судом на ответчика обязанности по оплате работ, выполненных с недостатками и непригодных для использования. По мнению заявителя, судом неправильно истолкована ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выводы суда о том, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования результата выполненных истцом работ на сумму 1034841 руб. для целей, указанных в договоре подряда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом "Компания Альва" (заказчик) и обществом "СРСУ N 3" (подрядчик) 03.08.2007 подписан договор подряда N 01/е-07-П-29, согласно п. 1.1., 1.3. которого подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными силами с использованием своих материалов работы по реконструкции существующего здания (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 28-б, на основании проекта "N 176-00-06" в соответствии с локальным сметным расчетом СМ-29 (приложение 1 к договору), а заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1. договора от 03.08.2007 в сумме 2770958 руб. В дальнейшем сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 14.08.2007 N 1, от 15.10.2007 N 2, содержащие изменения в части объемов работ, их стоимости и порядка оплаты.

В соответствии с п. 9.3., 9.4. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета-фактуры на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3). Окончательный расчет производится не позднее 10 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета-фактуры после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Договором также предусмотрено внесение заказчиком аванса в размере 200000 руб. на основании счеты, выставляемого подрядчиком (п. 9.2. договора).

По утверждению подрядчика, им заказчику в установленном порядке направлены на подписание акты выполненных работ за ноябрь-декабрь 2007 г. на общую сумму 1393918 руб. 29 коп., из которых заказчиком подписаны акты только на сумму 630433 руб. 88 коп. Письмом от 07.02.2008 общество "Компания Альва" отказалось от оплаты работ в сумме 1393918 руб. 28 коп., ссылаясь на их ненадлежащее качество и необходимость проведения экспертизы в порядке ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании п. 4 ст. 753 названного Кодекса общество "СРСУ N 3" подписало акты выполненных работ в одностороннем порядке.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании их стоимости в сумме 1393918 руб. 29 коп. на основании п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 740, п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда или требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 4 ст. 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае, если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено представление истцом ответчику актов о приемке выполненных работ за ноябрь-декабрь 2007 г. (от 30.11.2007 N 11, N 12, N 16; от 17.12.2007 N 1/8; от 24.12.2007 N 8; от 17.12.2007 N 17, N 19) на сумму 1293918 руб. 29 коп. Ответчик, ссылаясь на некачественность выполненных работ, отказался от подписания актов на сумму 427154 руб. 25 коп. за ноябрь и на сумму 336330 руб. 16 коп. за декабрь. Доказательств оплаты работ, перечисленных в названых актах, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключению дополнительной экспертизы от 01.12.2008, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью ЭКЦ "Независимая экспертиза" Левиным Е.А., стоимость некачественно выполненных в ноябре-декабре 2007 г. работ по реконструкции существующего здания (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 28-б, составляет 259077 руб. 27 коп., результат этих работ для предусмотренного в договоре от 03.08.2007 использования или для обычного использования не пригоден.

В отношении работ, выполненных истцом по указанным актам на сумму 1034841 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности его отказа от подписания представленных истцом актов приемки выполненных работ, а также о непригодности результатов работ, выполненных истцом на указанную сумму, для целей, указанных в договоре подряда, следовательно, основания для отказа во взыскании стоимости работ в сумме 1034841 руб. отсутствуют.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств реализации ответчиком своих прав, предоставленных ему названной нормой, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что ответчик вправе предъявить истцу требования в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не вправе вообще отказываться от их оплаты со ссылкой на некачественное выполнение.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества "Компания Альва" обязанности по оплате работ только в сумме 259077 руб. 27 коп. и удовлетворение требований общества "СРСУ N 3" о взыскании 1034841 руб. на основании ст. 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Требования о взыскании 100000 руб., составляющих, по утверждению истца, стоимость удорожания материалов и изделий по договору от 03.08.2007, правомерно отклонены судом как необоснованные с указанием на то, что работы в полном объеме, предусмотренном договором, подрядчиком не выполнены, документально подтвержденных расчетов, позволяющих однозначно определить в отношении каких материалов и изделий имело место удорожание, истцом не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судами обеих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 17.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2009 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009 по делу N А60-4640/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альва" - без удовлетворения.