Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2009 г. N Ф09-5070/09-С4 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика передать истцу обыкновенные именные бездокументарные акции, поскольку спорные ценные бумаги выбыли из владения заинтересованного лица не помимо его воли, так как истец, получив сообщение о произведенной оценке и об определении советом директоров общества выкупной цены акций, не отозвал свое требование о выкупе ценных бумаг и не оспорил в судебном порядке отчет независимого оценщика и решение совета директоров, которым определена выкупная стоимость акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2009 г. N Ф09-5070/09-С4

Дело N А60-36905/2008-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-232/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф09-4881/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф09-4881/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2006 г. N Ф09-4881/06-С5

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2006 г. N А60-36031/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности", общества с ограниченной ответственности "Альтернатива", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гринвуд" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А60-36905/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" к открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности", обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" об истребовании акций.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" - Коноплева Н.Л. (доверенность от 29.01.2009);

открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" - Камалов Д.Р. (доверенность от 11.01.2009);

общества с ограниченной ответственности "Альтернатива" - Камалов Д.Р. (доверенность от 01.07.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гринвуд" -директор Камалов Д.Р. (протокол от 30.06.2008 N 4).

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (далее - ООО "Проектсервис", общество "Прректсервис", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") и открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" (далее - ОАО "УралНИИЛП", общество "УралНИИЛП") об обязании ООО "Альтернатива" передать истцу 1600 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (государственный номер выпуска 62-1-1472), а также обязании общества, самостоятельно осуществляющего ведение реестра акционеров, списать с лицевого счета, открытого в системе ведения реестра акционеров общества на имя ООО "Альтернатива", 1600 обыкновенных именных бездокументарный акций (государственный номер выпуска 62-1-1472) на лицевой счет ООО "Проектсервис".

Определением суда от 12.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гринвуд" (далее - ООО "ТД "Гринвуд", общество "ТД "Гринвуд").

Решением суда от 05.02.2009 (судья - Ванин П.Б.) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 (судьи - Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Васева Е.Е.) решение суда отменено, иск удовлетворен полностью.

ООО "УралНИИЛП", ООО "Альтернатива", ООО "ТД "Гринвуд" в совместно поданной кассационной жалобе просят постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителей жалобы, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что у ООО "Проектсервис" отсутствовала воля на отчуждение акций. Также заявители жалобы полагают, что ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции, что акции с лицевого счета истца были списаны неправомерно, поскольку для совершения этой операции требовалось предъявление исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, 25.04.2005 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "УралНИИЛП", на котором, в частности, приняты решения об одобрении крупной сделки по кредитному договору (соглашению) между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр УралНИИЛП" (далее - общество "НПЦ УралНИИЛП") и открытым акционерным обществом "УралСиб" (далее - общество "УралСиб") на получение кредита в сумме 19000000 руб. на три года и об одобрении крупной сделки по договору залога имущества между обществом "УралНИИЛП" и обществом "УралСиб" в обеспечение обязательств общества "НПЦ УралНИИЛП" по кредитной сделке с обществом "УралСиб" рыночной стоимостью 22230000 руб. с учетом НДС на весь срок действия кредитного договора.

При этом общество "Проектсервис", являющееся акционером общества "УралНИИЛП" и владеющее 1600 обыкновенными акциями, голосовало против названных решений, в связи с чем 07.06.2005 обратилось к ответчику с требованием о выкупе принадлежащего ему пакета акций по цене 1000000 руб.

Письмом от 01.07.2005 N 08/212 общество "УралНИИЛП" уведомило истца о привлечении независимого оценщика для определения рыночной стоимости принадлежащих ему ценных бумаг.

Письмом от 11.07.2005 N 08/226 ответчик известил общество "Проектсервис" о том, что на основании заключения независимого оценщика советом директоров (протокол от 08.07.2005 N 7) принято решение о приобретении у истца 1 485 акций по цене, согласно их рыночной стоимости равной 112 руб. 47 коп. за одну акцию.

Общество "Проектсервис", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, основанным на положениях ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", об обязании общества "УралНИИЛП" выкупить принадлежащие истцу 1600 акций по цене не ниже рыночной на общую сумму 1000000" руб., полагая, что именно эта сумма составляет рыночную стоимостью всего пакета акций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2006 по делу N А60-36031/2005 исковые требования общества "Проектсервис" удовлетворены частично. На общество возложена обязанность выкупить у ООО "Проектсервис" 1600 акции ОАО "УралНИИЛП" в по цене 112 руб. 47 коп. за одну акцию.

Платежными поручениями от 02.06.2007 N 46, от 08.02.2007 N 52 общество перечисляло на расчетный счет ООО "Проектсервис" денежные средства за выкупленные акции в сумме 179952 руб. В связи с уклонением ООО "Проектсервис" от получения денежных средств сумма 179952 руб. 13.02.2007 была внесена обществом в депозит нотариуса.

Акции ОАО "УралНИИЛП" 06.02.2007 были списаны с лицевого счета ООО "Проектсервис" и зачислены на лицевой счет общества "УралНИИЛП".

Между обществом "УралНИИЛП" (продавец) и ООО "ТД "Гринвуд" (покупатель) 08.02.2007 заключен договор купли-продажи 1600 акций общества. В этот же день акции общества были зачислены на лицевой счет покупателя.

ООО "ТД "Гринвуд" (продавец) 12.02.2007 заключило договор купли-продажи 1600 акций общества с ООО "Альтернатива" (покупатель). Акции в этот же день были зачислены на лицевой счет ООО "Альтернатива".

Полагая, что акции общества выбыли из владения истца помимо его воли, ООО "Проектсервис" обратилось в суд с иском об их истребовании из чужого незаконного владения на основании ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-36031/2005 ООО "Проектсервис" преследовало цель обязать общество выкупить у него 1600 акций "УралНИИЛП" по цене 625 руб. за одну акцию, намерения потребовать выкупа данных акций по цене 112 руб. 47 коп. за акцию у истца отсутствовало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выкуп акций у общества "Проектсервис" произведен обществом "УралНИИЛП" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2006 по делу N А60-36031/2005-С2, которым определены все существенные условия данной сделки и установлен срок для выкупа акций - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу данного решения.

Кроме того суд первой инстанции указал, что с момента списания акций общества с лицевого счета ООО "Проектсервис" данное лицо утратило право на акции; сделки, совершаемые с этими акциями впоследствии, являются правомерными; основания для истребования акций отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные акции выбыли из владения ООО "Проектсервис" помимо его воли, поскольку при предъявлении иска в рамках дела N А60-36031/2005 Арбитражного суда Свердловской области истец не преследовал цели прекращения права на акции общества "УралНИИЛП". Кроме того, суд указал на то, что списание акций общества с лицевого счета истца произведено без законных оснований, так как исполнительный лист на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2006 по делу N А60-36031/2005 не выдавался и регистратору не предъявлялся.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив доводы заявителей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что акции общества выбыли из владения истца помимо его воли, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 настоящего Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

При этом согласно ч. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 76 названного Закона следует, что сведения о выкупе акций, цене и порядке осуществления выкупа должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.

Судами установлено, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров общества "УралНИИЛП" таких сведений не содержало.

Между тем во избежание нарушения прав акционеров на выкуп акций советом директоров общества "УралНИИЛП" проведены два собрания, на которых был утвержден независимый оценщик и по результатам его отчета определена выкупная цена акций в сумме 112 руб. 47 коп. за одну акцию.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом получив от общества "УралНИИЛП" сообщение о произведенной оценке и об определении советом директоров общества выкупной цены акций общества в размере 112 руб. 47 коп. за одну акцию, истец свое требование о выкупе акций не отозвал, отчет независимого оценщика, решение совета директоров, которым определена выкупная стоимость акций в судебном порядке не оспорил.

Напротив общество "Проектсервис", на основании положений ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании общества "УралНИИЛП" выкупить у него 1600 акций данного общества по цене не ниже рыночной, указав предполагаемую рыночную стоимость данного пакета акций. При этом указание на общую сумму подлежащего выкупу пакета акций не говорит об отсутствии воли на отчуждении акций, а свидетельствует о том, что общество ошибочно считало предложенную им цену рыночной.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Проектсервис" воли на отчуждение акций общества "УралНИИЛП" по цене не ниже рыночной.

Поскольку 1600 акций общества "УралНИИЛП" выбыли из владения общества "Проектсервис" не помимо его воли, оснований для истребования их у добросовестного приобретателя в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имелось.

Также ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что списание акций общества произведено с лицевого счета истца неправомерно вследствие отсутствия исполнительного листа.

В силу п. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, действовавшего на момент списания акций с лицевого счета истца, приведение судебных актов в исполнение на основании исполнительного листа происходит в случае, если судебный акт не исполняется добровольно и имеется необходимость в применении к должнику мер принудительного характера.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2006 по делу N А60-36301/2005 следует, что выкуп акций у общества "Проектсервис", обществом "УралНИИЛП" должно быть осуществлено в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. При этом выкуп акций предполагает их оплату и списание с лицевого счета истца (продавца) и зачисление на лицевой счет ООО "УралНИИЛП" (покупателя).

Обязанность общества по оплате акций была исполнена путем перечисления суммы 179952 руб. в депозит нотариуса. В связи с этим общество, являвшееся лицом, участвующим в указанном деле, а также и реестродержателем, имея сведения о существе принятого по делу решения и исполнив обязанность по оплате предъявленных к выкупу акций, было вправе добровольно исполнить судебный акт и списать акции в отсутствие исполнительного листа.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на то, что на момент обращения в суд с рассматриваемым иском ООО "Проектсервис" не являлось владельцем акций, поскольку утратило право на акции с момента их списания с лицевого счета.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Таким образом, у общества "Проектсервис", как у лица не являющегося собственником истребованных акций, отсутствовало право на обращение в суд с иском об их истребовании, поскольку с таким иском вправе обратиться только собственник (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А60-36905/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности", обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гринвуд" из федерального бюджета по 666 руб. 67 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности", общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гринвуд" в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе по 333 руб. 33 коп. каждому.