Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2009 г. N Ф09-5134/09-С4 Суд удовлетворил заявление о признании юридического лица несостоятельным и введении в отношении него конкурсного производства, поскольку исходя из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника установлено, что в деятельности должника имели место нарушение основных положений устава, нецелевое использование средств пайщиков, нарушения при формировании фондов, в результате чего хозяйствующий субъект не имеет возможности восстановить свою платежеспособность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф09-5134/09-С4

Дело N А07-3783/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N ВАС-13069/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу кредиторов Романенко Владимира Сергеевича, Панкратова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А07-3783/2008.

В судебном заседании принял участие представитель Романенко B.C. и Панкратова А.В. - Сакаев Н.З. (соответствующие доверенности от 09.06.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Головашев Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Уфакредит" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.04.2008 в отношении кредитного потребительского кооператива граждан "Уфакредит" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шайхутдинов Р.А.

Решением суда от 20.02.2009 (судьи Махмутова Р.С., Гаврикова Р.А., Галимова И.А.) кредитный потребительский кооператив граждан "Уфакредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шайхутдинова Р.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Матвеева С.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Романенко B.C. и Панкратов А.В. просят указанные судебные акты о признании должника банкротом отменить, ссылаясь на то, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат применению в отношении кредитного потребительского кооператива граждан "Уфакредит". По мнению заявителей, подлежали применению положения Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", согласно которым только общее собрание членов кооператива вправе принимать решения по всем организационным вопросам, включая и вопрос о банкротстве, в связи с чем заявление Головашева Д.В. о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Уфакредит" является незаконным.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Шайхутдинов Р.А. представил в арбитражный суд отчет о проделанной работе за период процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, а также протокол первого собрания кредиторов от 19.01.2009.

Согласно указанному протоколу собранием кредиторов приняты решения о принятии отчета временного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Уфакредит" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Исследовав представленные в материалы дела отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, судами установлено, что в деятельности должника имело место нарушение основных положений Устава, нецелевое использование средств пайщиков, нарушения при формировании фондов, в результате чего кредитный потребительский кооператив граждан "Уфакредит" не имеет возможности восстановить свою платежеспособность.

В соответствии с п. 1 ст. 73, п. 3 ст. 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, определении кандидатуры арбитражного управляющего, требований к арбитражному управляющему и саморегулируемой организации, а также может быть определен предполагаемый срок конкурсного производства.

Учитывая, что первым собранием кредиторов должника не было принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствовала возможность для отложения рассмотрения дела в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, установив наличие у должника всех признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, в соответствии со ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно принял решение о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Уфакредит" банкротом с открытием конкурсного производства.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат применению в отношении кредитного потребительского кооператива граждан "Уфакредит", а также, что заявление Головашева Д.В. о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Уфакредит" является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). При этом основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан").

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действие указанного закона распространяется на все юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, действие названного закона распространяется и на деятельность потребительского кооператива.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

По правилам п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено этим Законом.

Однако, как правильно указано судом апелляционной инстанции, обоснованность требований Головашева Д.В. в данном случае оценке не подлежит, поскольку судебный акт о признании требований Головашева Д.В. обоснованными в установленном законом порядке не обжалован.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А07-3783/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Романенко Владимира Сергеевича и Панкратова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с Романенко Владимира Сергеевича и Панкратова Александра Васильевича в доход федерального бюджета по 500 руб. госпошлины в уплату кассационной жалобы.