Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2009 г. N Ф09-4433/09-С6 Суд отказал в признании права муниципальной собственности на жилое помещение, поскольку истцом не доказан факт отказа ответчика от права собственности на недвижимое имущество, а также с учетом того, что квартира является самостоятельным объектом вещных прав, передача на основании постановления органа местного самоуправления жилого дома в состав муниципальной казны не влечет за собой передачу в муниципальную собственность спорного помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф09-4433/09-С6

Дело N А71-152/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Купреенкова В. А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" (далее - предприятие "ЖКУ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2009 по делу N А71-152/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Глазова (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чепецкий механический завод" (далее - общество "ЧМЗ") о признании права муниципальной собственности на жилое помещение - 2-комнатную квартиру N 39 общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 46.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие "ЖКУ", Папко Юрий Викторович, Папко Ольга Аркадьевна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2009 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "ЖКУ" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 210, 218, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованность вывода суда об отсутствии в материалах дела доказательств отказа общества "ЧМЗ" от спорного объекта недвижимости. Заявитель указывает на то, что общество "ЧМЗ" с 1999 года не несло расходов на содержание названного объекта; техническую эксплуатацию и обслуживание жилого дома N 46 и придомовой территории осуществляло предприятие "ЖКУ". Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на устранение от осуществления прав собственника.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЧМЗ" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании решения Глазовского исполкома от 17.07.1987 N 116 произведено строительство жилого дома по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 93 (л.д. 133-145).

Общество "ЧМЗ" в письме от 07.12.1999 N 112-02/1737 сообщило предприятию "ЖКУ" о том, что 125-квартирный дом N 46 по ул. Кирова в г. Глазове в 1999 году вводится в эксплуатацию и во исполнение постановления Совета Министров СССР от 07.09.1970 N 741 общество "ЧМЗ" выделит в указанном доме под служебное жилье для работников предприятия "ЖКУ" одну двухкомнатную квартиру N 39 (л.д. 21).

Жилой дом N 46 (строительный номер 93) по ул. Кирова в г. Глазове введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 29.12.1999, утвержденным постановлением главы администрации г. Глазова от 29.12.1999 N 338/14 (л.д. 132-135).

После ввода в эксплуатацию жилого дома 23.02.2000 зарегистрировано право собственности общества "ЧМЗ" на спорную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА N 025908; л.д. 34).

Постановлением главы администрации от 23.03.2000 N 120/2 квартира N 39 в доме N 46 по ул. Кирова признана служебной для распределения работникам предприятия "ЖКУ" (л.д. 23).

Постановлением главы администрации от 26.05.2000 N 241/2 в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в связи с письменным обращением общества "ЧМЗ" 126-квартирный жилой дом N 46 (строительный номер 93) жилой площадью 6940,9 кв.м, расположенный по ул. Кирова в г. Глазове, принят в муниципальную собственность и передан по акту приема-передачи от 31.05.2000 на баланс предприятия "ЖКУ" на праве хозяйственного ведения (л.д. 35-40).

В п. 10 данного постановления предприятию "ЖКУ" предписывалось обеспечить прием выделенных 2% жилой площади 126-квартирного дома от общества "ЧМЗ".

Постановлением главы администрации от 15.06.2000 N 265/1 спорная квартира по ходатайству директора предприятия "ЖКУ" выделена старшему мастеру участка деревообработки Папко Ю.В., учитывая его жену Папко О.А. и сына Папко А.Ю., согласно перечню, утвержденному постановлением главы администрации г. Глазова от 02.06.2000 N 236/4 (л.д. 24-27).

На основании указанного постановления N 265/1 Папко Ю.В. выдан ордер N 129 на служебное жилое помещение - квартиру N 39 в доме N 46 по ул. Кирова в г. Глазове, и заведена поквартирная карточка на семью из 3 человек (л.д. 31-32).

Между предприятием "ЖКУ" и Папко Ю.В. 28.06.2000 заключен договор найма данной квартиры. С указанного момента Папко Ю.В. осуществлял оплату жилищных и коммунальных услуг (л.д. 99-104, 173).

Постановлением главы администрации от 12.05.2005 N 1/21 названный жилой дом по акту приема-передачи от 27.06.2005 передан в состав муниципальной казны (л.д. 42-45).

Постановлением главы администрации от 13.03.2008 N 3/100 на основании ходатайства общества "ЧМЗ" постановление от 23.03.2000 N 120/2 о признании спорной квартиры служебной отменено (л.д. 62).

Администрация, полагая, что общество "ЧМЗ" в письме от 07.12.1999 N 112-02/1737 отказалось от права собственности на принадлежащую ему квартиру, а также ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени, начиная с 1999 года, ответчик не совершает действий по содержанию спорного имущества, не несет расходы по техническому обслуживанию инженерного оборудования, а с момента передачи жилого дома N 46 в муниципальную собственность техническую эксплуатацию, содержание данного жилого дома и придомовой территории, обеспечение сохранности общего имущества дома, в том числе спорной квартиры N 39, осуществляло предприятие "ЖКУ", обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании права муниципальной собственности на квартиру N 39 на основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что администрацией не доказан факт отказа общества "ЧМЗ" от права собственности на спорное имущество.

Так, из письма общества "ЧМЗ" от 07.12.1999 N 112-02/1737, на которое ссылается истец, не усматривается, что ответчик отказался от права собственности на спорную квартиру, оно лишь содержит указание на то, что данная квартира будет выделена под служебное жилье для работников предприятия "ЖКУ".

Кроме того, дальнейшие действия общества "ЧМЗ", а именно государственная регистрация права собственности на спорное имущество сразу после введения жилого дома в эксплуатацию, письмо данного общества в администрацию о заключении в отношении квартиры N 39 договора купли-продажи или аренды, ходатайство об отмене постановления главы администрации от 23.03.2000 N 120/2 о признании данной квартиры служебной свидетельствуют о намерении общества "ЧМЗ" сохранить право собственности на данное имущество.

По смыслу ст. 128, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", квартира является самостоятельным объектом прав.

В связи с этим передача на основании постановления главы администрации от 12.05.2005 N 1/21 жилого дома N 46 в состав муниципальной казны не влечет за собой передачу в муниципальную собственность спорной квартиры и прекращение права собственности на нее общества "ЧМЗ".

Таким образом, обществом "ЧМЗ" не осуществлялось действий, в том числе по заключению каких-либо сделок, направленных на передачу права собственности на квартиру муниципальному образованию либо иному лицу.

Отклоняя ссылку администрации на постановление Совета Министров СССР от 07.09.1970 N 741, суд первой инстанции установил, что спорное имущество построено за счет средств общества "ЧМЗ", доказательств того, что администрация принимала участие в долевом строительстве дома N 46, выделяла финансовые средства на строительство данного дома, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований администрации, заявленных на основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2009 по делу N А71-152/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" - без удовлетворения.