Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2009 г. N Ф09-4560/09-С6 Суд признал недействительным договор о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, поскольку доказательства заключения спорной сделки путем проведения торгов, а также отнесение оспариваемого договора к случаям заключения договора аренды без проведения конкурса ответчиками не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф09-4560/09-С6

Дело N А07-19762/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ранее - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 по делу N А07-19762/2008.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к территориальному управлению, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уфимский государственный авиационный университет" (далее - университет), обществу с ограниченной ответственностью "Туринфо группа РФР" (далее - общество "Туринфо группа РФР") о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.12.2006 N 591/06 о передаче в аренду без права выкупа федерального недвижимого имущества и дополнительных соглашений к нему от 14.11.2008 N 1,2, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Туринфо группа РФР" передать университету встроенное нежилое помещение на первом этаже (литера Е4) четырехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 12, кор. 5, общей площадью 20,7 кв.м (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 (резолютивная часть от 03.03.2009; судья Голубчик Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", положения распоряжения Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-р.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, на основании приказа территориального управления от 18.12.2006 N 784 между территориальным управлением (арендодатель), университетом (балансодержатель) и обществом "Туринфо группа РФР" (арендатор) 18.12.2006 заключен договор N 591/06 о передаче в аренду без права выкупа федерального имущества - встроенного нежилого помещения на первом этаже (литера Е4) четырехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 12, кор. 5, общей площадью 20,7 кв.м.

Срок действия договора аренды установлен с 01.11.2006 по 30.10.2007 (п. 1.3 договора). Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2006.

Дополнительными соглашениями от 14.11.2008 N 1 и 2 к договору от 18.12.2006 N 591/06 срок действия договора аренды продлен сначала до 25.10.2008, затем до 30.06.2009. Права и обязанности арендодателя переданы балансодержателю.

Переданное в аренду помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за университетом.

Полагая, что договор аренды заключен с нарушением требований ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, п. 11 ст. 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", п. 4 ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", то есть без проведения торгов, в связи с чем является ничтожным, заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, абз. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. При этом в постановлении установлен перечень случаев, в которых договор аренды может заключаться без проведения конкурса: передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установление федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передача имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Данный перечень является исчерпывающим.

Распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-р утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, которое определяет порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов.

Учитывая, что доказательства заключения спорного договора путем проведения торгов, а также отнесение оспариваемого договора к случаям заключения договора аренды без проведения торгов, ответчиками не представлены, суды правомерно признали договор от 18.12.2006 N 591/06 с дополнительными соглашениями к нему от 14.11.2008 N 1 и 2 недействительным и ввиду нахождения предмета аренды во владении арендатора на основании ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования о применении последствий его недействительности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предусмотренный п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 порядок проведения конкурса не был на момент заключения договора разработан и утвержден, а установленный распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-р порядок не может быть применен, так как в постановлении N 685 предусмотрена возможность применения иного порядка, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 по делу N А07-19762/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.