Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2009 г. N Ф09-5040/09-С6 Суд отказал в признании незаконными решений об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и предоставлении указанного недвижимого имущества третьему лицу, поскольку на момент обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду для строительства органом местного самоуправления осуществлялись действия по его оформлению иному хозяйствующему субъекту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2009 г. N Ф09-5040/09-С6

Дело N А50-17977/2008-Г14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Падруль Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2009 по делу N А50-17977/2008-Г14.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Падруль М.М. обратился в арбитражный суд к Департаменту планирования и развития территории администрации г. Перми (далее - департамент) с заявлением о признании незаконными решения об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, д. 60, обществу с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "Пермская ярмарка" (далее - общество "ВЦ "Пермская ярмарка"), решения о предоставлении указанного земельного участка обществу "ВЦ "Пермская ярмарка", отказа в предоставлении данного земельного участка; о возложении обязанности на департамент провести торги по предоставлению данного земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество "ВЦ "Пермская ярмарка", Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принят частичный отказ от заявленных требований. Предприниматель Падруль М.М. просит признать незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, д. 60, обязать устранить допущенные нарушения и произвести подготовку земельного участка для проведения в отношении него торгов в соответствии с п. 3.3.1-3.3.3 Положения о Департаменте планирования и развития территории г. Перми.

Определением суда от 03.03.2009 Департамент имущественных отношений администрации г. Перми исключен из числа заинтересованных лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2009 (судья Заляева Л.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Падруль М.М. просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 30, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта может быть отказано только при условии, что на момент такого обращения принято решение о предоставлении данного земельного участка иному лицу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Предприниматель Падруль М.М. полагает, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит положений о приоритете предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, перед предоставлением участка для строительства. С учетом данных обстоятельств заявитель считает, что отсутствуют основания для отказа в предоставлении ему спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против изложенных в ней требований, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель Падруль М.М. 23.07.2008 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду для строительства многоуровневой автостоянки с административными торговыми помещениями земельного участка ориентировочной площадью 10000 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, д. 60 (л.д. 38).

Департамент в письме от 19.08.2008 N И-22-01-06/02-4842 сообщил о невозможности предоставления земельного участка для строительства, поскольку рассматриваемый земельный участок обременен правами третьих лиц. В письме указано на то, что в связи с необходимостью проведения специализированных выставок в регионе принято решение о предоставлении данного земельного участка обществу "ВЦ "Пермская ярмарка" (л.д. 12).

Предприниматель Падруль М.М., полагая, что предоставление спорного земельного участка необходимо производить посредством проведения торгов, в связи с чем отказ, изложенный в указанном письме, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением на основании ст. 15, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 данной статьи, если иной порядок не установлен указанным Кодексом.

Одним из этапов порядка предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта является проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. При этом допускается передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, предприниматель Падруль М.М. 23.07.2008 обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства автостоянки с административными и торговыми помещениями, то есть о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем общество "ВЦ "Пермская ярмарка" 08.05.2008 обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6711,17 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, д. 60, под объекты недвижимости для увеличения ранее предоставленного земельного участка, то есть для целей, не связанных со строительством, в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 97).

По результатам рассмотрения данного заявления Комиссией по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, принято решение о предоставлении обществу "ВЦ "Пермская ярмарка" названного земельного участка в собственность по рыночной стоимости для увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка (выписка из протокола от 05.06.2008 N 19; л.д. 83).

Информационное сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка опубликовано в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 20.06.2008 N 43.

На основании установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения предпринимателя Падруль М.М. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства органом местного самоуправления осуществлялись действия по его оформлению обществу "ВЦ "Пермская ярмарка", предусмотренные ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260.

С учетом изложенного судом обоснованно признан соответствующим закону отказ департамента в предоставлении предпринимателю Падруль М.М. земельного участка для строительства в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка предпринимателя Падруль М.М. на положения ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, поскольку в администрацию г. Перми подано две заявки заинтересованных лиц, судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2009 по делу N А50-17977/2008-Г14 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Падруль Михаила Михайловича - без удовлетворения.