Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2009 г. N Ф09-4960/09-С6 Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок, учитывая, что договор купли-продажи земли, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности общества на недвижимое имущество, вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным и не влечет никаких юридических последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2009 г. N Ф09-4960/09-С6

Дело N А76-10511/2008-61-203

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2009 г. N 9039/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 9039/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-2815/09-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10158/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Цветлит" (далее - общество "Цветлит") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А76-10511/2008-61-203 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Цветлит" - Еремеев Е.Г. (доверенность от 23.07.2008 N 08);

закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" (далее - общество "Челябвторцветмет") - Возгов Е.Ю. (доверенность от 21.12.2008 N 12), Чепалов И.Л. (доверенность от 10.07.2009 N 39).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Цветлит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябвторцветмет" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Челябвторцветмет" на земельный участок общей площадью 29954 кв.м с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-западный промрайон (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2008 (резолютивная часть от 11.11.2008; судья Тиунова Т.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (резолютивная часть от 25.02.2009; судьи Ермолаева Л.П., Соколова Т.В., Баканов В.В.) решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - агентство).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 (резолютивная часть от 08.04.2009; судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Цветлит" просит постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2009 отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябвторцветмет" просило обжалуемое постановление оставить без изменения ввиду несостоятельности доводов заявителя.

Как установлено судом, на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 30.04.2004 N 522у между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и обществом "Челябвторцветмет" (покупатель) заключен договор от 30.03.2005 N 112-зем купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-Западный промрайон. На данном земельном участке имеются объекты недвижимости, перечисленные в приложении N 1 к указанному договору, в том числе принадлежащее обществу "Челябвторцветмет" на праве собственности нежилое здание (производственный корпус отделения медных сплавов) общей площадью 856,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Мастеровая, д. 8.

Регистрационной службой 29.11.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности общества "Челябвторцветмет" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 по делу А76-1450/2007 частично удовлетворен иск общества "Цветлит" к обществу "Челябвторцветмет", за обществом "Цветлит" признано право собственности на объект недвижимости, литера Б3 (часть производственного корпуса отделения медных сплавов) площадью 321,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8.

Полагая, что договором от 30.03.2005 N 112-зем нарушено его исключительное право на приватизацию земельного участка под названным выше объектом недвижимости, общество "Цветлит" обратилось с иском к Челябинскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" и обществу "Челябвторцветмет" о признании данного договора недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А76-14496/2007 договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2005 N 112-зем, заключенный между ответчиками, признан недействительным.

Ссылаясь на то, что признание указанного договора недействительным свидетельствует о недействительности осуществленной на его основании государственной регистрации права собственности, общество "Цветлит" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что характер спорных правоотношений свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо вещных прав на имущество (земельный участок), явившееся предметом такой сделки, а следовательно, и цели при обращении с настоящим иском защитить принадлежащее ему право собственности на земельный участок.

Правовой интерес истца заключается в возврате сторон ничтожной сделки в первоначальное положение и восстановлении прав на земельный участок предыдущего правообладателя (государства). Способом восстановления нарушенных прав истца в таком случае является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Однако такое требование истцом предъявлено не было.

Заявленное истцом требование о признании недействительным зарегистрированного права не может рассматриваться в качестве самостоятельного способа защиты. Обратное толкование привело бы к возможности существования параллельного способа защиты, применение которого не ставится в зависимость от характера нарушения права, а так же правил об исковой давности и добросовестности приобретения имущества.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При рассмотрении данного требования подлежат проверке основания возникновения и существования оспариваемого права.

В соответствии с п. 1 ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, судебная защита прав и охраняемых законом интересов общества "Цветлит" по смыслу нормы, содержащейся в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, возможна путем оспаривания зарегистрированного права (оснований, по которым оно возникло).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом "Цветлит" избран ненадлежащий способ защиты, поскольку у него отсутствуют какие-либо вещные права на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, сделан без учета обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по делу N А76-14496/2007, таких как наличие у общества "Цветлит" права на объект недвижимости (склад готовой продукции), литера БЗ площадью 321,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8, а значит, и преимущественного права на приватизацию земельного участка под указанным зданием.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, дополнительного исследования материалов дела не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести новое решение. Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2005 N 112-зем, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности общества "Челябвторцветмет" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А76-14496/2007 признан недействительным, в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет никаких юридических последствий, в связи с чем зарегистрированное право собственности общества "Челябвторцветмет" на указанный земельный участок не может быть сохранено, суд кассационной инстанции признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А76-10511/2008-61-203 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества "Фирма "Цветлит" удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за закрытым акционерным обществом "Челябвторцветмет" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-западный промрайон, общей площадью 29954 кв.м с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 74-74-01/580/2006-225.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Цветлит" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поворот исполнения судебного акта произвести Арбитражному суду Челябинской области при предоставлении доказательств его исполнения.