Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2009 г. N А60-16353/2009-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде доли затрат истца на ремонт асфальтового покрытия дорог внутридворовой территории на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон, поскольку факт несения истцом указанных расходов подтвержден, доказательства участия ответчика в расходах по ремонту объекта в материалах дела отсутствуют, оплата долга в заявленной сумме последним не произведена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июля 2009 г. N А60-16353/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" к обществу с ограниченной ответственностью "Ураллеском" о взыскании 37962 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Ю. Ширяй, представитель по доверенности N 69 от 25.12.2008 г.,

от ответчика: Л.А. Корниенко, представитель по доверенности от 06.02.2007 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 37962 руб. 45 коп., в том числе 17011 руб. 45 коп. - доля затрат истца по ремонту асфальтового покрытия дорог внутридворовой территории на земельном участке кадастровый номер 66:41:07: 03008:0044, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109/переулок Автоматики, 1 и находящимся в общей долевой собственности и 20951 руб. - доля затрат истца по ремонту асфальтового покрытия парковочных мест на земельном участке кадастровый номер 66:41:07: 03008:0044, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109/переулок Автоматики, 1 и находящимся в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ОАО "УралНИИЛП", АНО "СЦДО", ООО "КИВЦ "Леспром", ООО "Проектсервис", ООО "ПКТБлеспром", ООО "Темерсо-Трейд", ООО "Ураллеском", Сулле Илье Иосифовичу, Симакову Владимиру Геннадьевичу, Симакову Сергею Геннадьевичу, Приказом ТУ ФАУФИ по Свердловской области N 926 от 30 июня 2006 г., предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 12 805 кв.м, кадастровый номер 66:41:07: 03008:0044, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская,109/пер. Автоматики, 1. На данном земельном участке находятся здания, строения и сооружения, в которых имеются нежилые помещения, принадлежащие указанным лицам на праве собственности. 14 июля 2008 г. между ООО "Проминтеллект" и ОАО "УралНИИЛП" заключен договор N 66 на ремонт асфальтового покрытия дорог внутридворовой территории на земельном участке кадастровый N 66:41:07: 03008:0044 расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109/переулок Автоматики, 1. Стоимость работ по договору составила 796952 руб. 15 коп. 14.07.2008 г. между истцом и ООО "Проминтеллект" заключен договор N 67 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия парковочных мест с ООО "Проминтеллект". Стоимость работ составила 1001330 руб. 64 коп. ООО "Проминтеллект" выполнило работы по указанным договорам в полном объеме, что подтверждается актами от 19 августа 2008 г. По расчетам истца доля ответчика по ремонту дорог внутридомовой территории составила 17011 руб. 45 коп., по ремонту парковочных мест - 20951 руб.

В судебном заседании истец уточнил правовое обоснование иска и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 37962 руб. 45 коп. как неосновательное обогащение.

Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, поскольку не был уведомлен о собрании собственников земельного участка, проведенного 27.06.2008 г. Кроме того, по мнению ответчика, дорожное покрытие не требовало кардинального ремонта, т.к. можно было сделать только ямочный ремонт, в договорах подряда завышена сметная стоимость и объемы выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2007 г. на основании договора купли-продажи земельного участка N 600 от 26.03.2007 г. ОАО "УралНИИЛП", АНО "СЦДО", ООО "КИВЦ "Леспром", ООО "Проектсервис", ООО "ПКТБлеспром", ООО "Темерсо-Трейд", ООО "Ураллеском", Сулле Илье Иосифовичу, Симакову Владимиру Геннадьевичу, Симакову Сергею Геннадьевичу, предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 12805 кв.м, кадастровый номер 66:41:07: 03008:0044, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская,109/пер. Автоматики, 1.

Как указывает истец, на данном земельном участке находятся здания, строения и сооружения, в которых имеются нежилые помещения, принадлежащие указанным лицам на праве собственности.

14 июля 2008 г. между ООО "Проминтеллект" (подрядчик) и ОАО "УралНИИЛП" (заказчик) заключен договор подряда на работы по ремонту асфальтового покрытия N 66, согласно которому подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по ремонту асфальтового покрытия дорог внутридомовой территории на земельном участке кадастровый N 66:41:07:03008:0044, расположенной в г. Екатеринбурге ул. Первомайская, 109/переулок Автоматики, 1, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.1. договора работы осуществляются подрядчиком в два этапа, обозначенных на схеме земельного участка, выделенного цветом. Схема земельного участка является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

- 1 этап работ выполняется в следующие сроки: 17 июля 2008 года - 24 июля 2008 года;

- 2 этап работ выполняется в следующие сроки: 24 июля 2008 года - 31 июля 2008 года.

Общая стоимость работ составляет 796952 руб. 15 коп. (п. 4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 66 от 14 июля 2008 г. ООО "Проминтеллект" выполнило работы общей стоимостью 796952 руб. 15 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт N 17 от 12.02.2009 г. на выполнение работ по изготовлению элементов и монтажу конструкций на сумму 434187 руб., товарную накладную N 17 от 12.02.2009 г. на сумму 430113 руб., акт сдачи-приемки работ на сумму 864300 руб., подписанные заказчиком и подрядчиком без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны истца.

Выполненные ООО "Проминтеллект" работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами: N 425 от 15.07.2008 г., N 465 от 04.08.2008 г., N 577 от 25.09.2008 г., N 619 от 07.10.2008 г., N 652 от 23.10.2008 г.

На оплату доли в стоимости работ по ремонту асфальтового покрытия истец предъявил ответчику счет-фактуру N 673 от 15.09.2008 г. на сумму 17011 руб. 45 коп.

14.07.2008 г. между ООО "Проминтеллект" (подрядчик) и ОАО "УралНИИЛП" (заказчик) заключен договор подряда на работы по ремонту асфальтового покрытия N 67, согласно которому подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по ремонту асфальтового покрытия внутридомовой территории выделенной под парковочные места, на земельном участке кадастровый N 66:41:07:03008:0044, расположенной в г. Екатеринбурге ул. Первомайская, 109/переулок Автоматики, 1, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в два этапа, обозначенных на схеме земельного участка, выделенного цветом. Схема земельного участка является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

- 1 этап работ выполняется в следующие сроки: 17 июля 2008 года - 24 июля 2008 года;

- 2 этап работ выполняется в следующие сроки: 24 июля 2008 года - 31 июля 2008 года.

Общая стоимость работ составляет 1001330 руб. 64 коп. (п. 4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 66 от 14 июля 2008 г. ООО "Проминтеллект" выполнило работы общей стоимостью 1001330 руб. 64 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт о приемке выполненных работ N 2 от 19.08.2008 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 19.08.2008 г. на сумму 1001330 руб. 64 коп., подписанные заказчиком и подрядчиком без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны истца.

Выполненные ООО "Проминтеллект" работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами: N 434 от 21.07.2008 г., N 484 от 11.08.2008 г., N 503 от 22.08.2008 г., N 578 от 25.09.2008 г.

На оплату доли в стоимости работ по ремонту асфальтового покрытия истец предъявил ответчику счет-фактуру N 691 от 15.09.2008 г. на сумму 10476 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2007 г. ответчику - ООО "Ураллеском" принадлежит доля в праве собственности на земельный участок площадью 12805 кв.м, кадастровый номер 66:41:07: 03008:0044, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская,109/пер. Автоматики, 1 в размере 2763/129441 (0,02134563237).

При этом ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности участников общей долевой собственности заключать договоры о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Истец понес расходы по ремонту асфальтового покрытия дорог внутридомовой территории и парковочных мест на земельном участке, находящегося в общей долевой собственности.

Доказательства участия ответчика в расходах по ремонту асфальтового покрытия, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о завышении сметной стоимости и объемов выполненных работ по договорам подряда судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик не является стороной в указанных договорах, цены и объемы согласованы сторонами договоров подряда и не подлежат изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, удерживая денежные средства истца без каких-либо законных оснований, неосновательно обогатился за счет последнего (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму неосновательного сбережения, исходя из расчета стоимости затрат на ремонт дорог внутридомовой территории пропорционально доли ответчика (0,02134563237 (2763/129441) в праве собственности на земельный участок и расчета стоимости затрат на ремонт парковочных мест пропорционально занимаемой ответчиком площади (26,3 кв.м) на асфальтируемом участке.

Сумма неосновательного обогащения составляет 37962 руб. 45 коп., в том числе 17011 руб. 45 коп. - доля затрат истца по ремонту асфальтового покрытия дорог внутридворовой территории на земельном участке кадастровый номер 66:41:07: 03008:0044, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109/переулок Автоматики, 1 и находящимся в общей долевой собственности и 20951 руб. - доля затрат истца по ремонту асфальтового покрытия парковочных мест на земельном участке кадастровый номер 66:41:07: 03008:0044, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109/переулок Автоматики, 1 и находящимся в общей долевой собственности.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты ответчиком долга в указанной сумме суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 37962 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ураллеском" в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" 37962 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ураллеском" в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1518 руб. 52 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.