Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2009 г. N А60-16745/2009-С9 Суд признал недействующим пункт положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, поскольку оспариваемый пункт, запрещающий предприятиям распоряжаться таким имуществом, не соответствует действующему законодательству и нарушает права хозяйствующих субъектов, существенно ограничивает их в имущественных правах, лишает возможности самостоятельного ведения предпринимательской деятельности для извлечения прибыли в целях достижения основной цели их создания (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июля 2009 г. N А60-16745/2009-С9

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, судей, при ведении протокола помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16745/2009-С9 по заявлению Заместителя прокурора Свердловской области к Думе Нижнесергинского муниципального района о признании недействующим нормативного правового акта в части, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети",

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М.А. Васильева, старший прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе, по доверенности N 8-12-08 от 10.10.2008 г., удостоверение ТО N 085362;

от заинтересованного лица - М.Ф. Зырянов, ведущий специалист, по доверенности N 151 от 10.06.2009 г., удостоверение N 21.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующими п. 5.4 и п. 5.5 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Нижнесергинского района, закрепленным на праве хозяйственного ведения и оперативного управления", утвержденного Решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 27.02.2006 г. N 152, как несоответствующих п. 5 ст. 113, ст.ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7, ст.ст. 18, 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемые пункты Положения соответствующими действующему законодательству, ссылаясь на наличие отсылочной нормы, закрепленной в п. 5.5 указанного Положения.

Третье лицо представило отзыв, требование прокурора поддерживает, ссылаясь на нарушение п.п. 5.4, 5.5 указанного Положения норм действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

В ходе проведения Прокуратурой Свердловской области проверки на соответствие норм законодательства муниципальных образований Свердловской области о распоряжении муниципальным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, нормам действующего законодательства Российской Федерации, установлено, что п.п. 5.4, 5.5 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Нижнесергинского района, закрепленным на праве хозяйственного ведения и оперативного управления", утвержденного Решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 27.02.2006 г. N 152, противоречат п. 5 ст. 113, ст.ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7, ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 Проставления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", снованием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Решением Думы Нижнесергинского муниципального района N 152 от 27.02.2006 г., опубликованным в газете "Новое время" 23.03.2006 года, утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Нижнесергинского района, закрепленным на праве хозяйственного ведения и оперативного управления".

Данное Положение устанавливает единые правовые нормы - правила передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление и его использования, обязательные для применения неопределенным кругом лиц - органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование общественных отношений, связанных с имущественной основой деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.

Согласно п. 5.4 Положения, предприятие, за которым муниципальное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, не вправе распоряжаться таким имуществом, сдавать его в аренду, отдавать залог, в безвозмездное пользование вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника администрации Нижнесергинского муниципального района. При отчуждении муниципального имущества средства от его продажи должны зачисляться в бюджет Нижнесергинского муниципального района. В исключительных случаях по решению Думы, средства могут направляться на дополнительные расходы предприятий на решения вопросов местного значения. Положения настоящего пункта подлежат обязательному закреплению в Уставе муниципального унитарного предприятия.

Правила распоряжения унитарным предприятием имуществом, закрепленным за ним собственником на праве хозяйственного ведения, равно как и права собственника такого имущества в его отношения установлены ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ, а также ст. 18 Федерального закон N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 295 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы местного бюджета слагаются также из доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, и из доходов от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале), находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий.

Учитывая изложенное, имущественная выгода от создания унитарного предприятия извлекается его собственником опосредованно, путем получения части прибыли унитарного предприятия, что не допускает прямого вмешательства в хозяйственную деятельность унитарного предприятия, изъятия причитающихся унитарному предприятию как стороне по гражданско-правовым сделкам денежных сумм.

Таким образом, пункт 5.4. данного Положения не соответствует действующему законодательству и нарушает права хозяйствующих на базе муниципальной собственности унитарных предприятий, существенно ограничивает их в имущественных правах, лишает возможности самостоятельного ведения хозяйственной деятельности для извлечения прибыли в целях достижения основной цели их создания.

Согласно п. 5.5 Положения, имущество предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, может быть изъято по решению администрации Нижнесергинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в случаях предусмотренных законодательством, в том числе, когда муниципальное унитарное предприятие не обеспечивает эффективного использования, либо сохранности переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества. Предприятие вправе в соответствии с уставными целями отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в пользу собственника имущества.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно п. 3 ст. 18 и п. 2 ст. 19 Федерального закона N 161-ФЗ, распоряжение движимым и недвижимым имуществом муниципального унитарного предприятия, в том числе казенного предприятия, ограничивается пределами, не лишающими его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Поэтому, как отмечено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 19.04.2007) собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Полномочия собственника имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, регламентированы ст. 295 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона N 161-ФЗ.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

В отношении невозможности изъятия имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия высказались также высшие судебные инстанции Российской Федерации, которые в п. 40 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, также не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

С учетом указанных положений нормативных правовых актов, пункт 5.5. Положения также не соответствует действующему законодательству и нарушает права как муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих деятельность на территории Нижнесергинского муниципального района, так и других лиц, вступающих в гражданско-правовые и иные отношения с унитарными предприятиями.

Рассматриваемые пункты оспариваемого Положение ограничивают права унитарных предприятий и учреждений на осуществление коммерческой деятельности, ставит решение хозяйственных задач в зависимость от воли органа местного самоуправления.

Установление муниципальным правовым актом возможности изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия, нарушает права кредиторов унитарного предприятия, лишает их возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, ухудшает их положение относительно правил, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что п.п. 5.4, 5.5 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Нижнесергинского района, закрепленным на праве хозяйственного ведения и оперативного управления", утвержденного Решением Думы Нижнесергинского муниципального района N 152 от 27.02.2006 г., противоречат п. 5 ст. 113, ст.ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7, ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в связи с чем, требование Прокуратуры Свердловской области о признании данных пунктов недействующими подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Пункты 5.4, 5.5 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Нижнесергинского района, закрепленным на праве хозяйственного ведения и оперативного управления", утвержденного Решением Думы Нижнесергинского муниципального района N 152 от 27.02.2006 г., признать недействующими и несоответствующими п. 5 ст. 113, ст.ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7, ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.