Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5400/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил использования лесов, поскольку на момент вынесения инспекцией оспариваемого акта истек срок давности привлечения юридического лица к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5400/09-С1

Дело N А50-2412/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее -инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009 по делу N А50-2412/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 26.01.2009 N 4-Л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.02.2009 (судья Швецова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении срок для привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, не истек.

Как следует из материалов дела, государственным краевым учреждением "Соликамское лесничество" на основании ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации проведено освидетельствование места вырубки древесины в квартале N 60 делянки N 1 Уральского участкового лесничества, предоставленного обществу по лесорубочному билету N 143, выданному Соликамским лесхозом 13.12.2006.

Указанным лесорубочным билетом установлен срок окончания заготовки и вывозки древесины - 13.12.2007.

В ходе освидетельствования выявлены допущенные обществом нарушения Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила). По результатам освидетельствования составлен акт от 30.06.2008.

По факту выявленных нарушений в соответствии со ст. 28.4 Кодекса Березниковским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление от 25.12.2008 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса, в соответствии с которым обществом при разработке лесосеки в нарушение п. 8 Правил уничтожено подроста и молодняка, подлежащих сохранению, на площади 0,7 га и оставлено недорубов в объеме 60 куб.м.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 26.01.2009 N 4-Л о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 15000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако пришли к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 Кодекса нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 Правил при заготовке древесины, в том числе запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество, имея возможность для соблюдения названных требований Правил, допустило при заготовке древесины уничтожение подростка и молодняка, подлежащих сохранению, а также оставление деревьев, предназначенных для рубки.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 Кодекса.

Вместе с тем, суды пришли к правильному выводу об истечении на момент вынесения инспекцией постановления от 26.01.2009 N 4-Л срока давности привлечения общества к административной ответственности и, соответственно, о наличии правовых оснований для признания названного постановления незаконным и его отмены.

Согласно ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня его совершения, а за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня его совершения.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды указали, что правонарушение совершено обществом в период до 13.12.2007, поскольку доказательств заготовки обществом древесины после указанного срока заявителем в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, в силу ст. 4.5 Кодекса постановление о привлечении общества к административной ответственности должно быть вынесено не позднее 13.12.2008.

При этом суды обоснованно исходили из того, что совершенное обществом административное правонарушение не является длящимся, поскольку обществу определен срок, в течение которого оно было обязано с соблюдением требований действующего законодательства произвести заготовку древесины.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А50-2412/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края - без удовлетворения.