Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-5258/09-С1 Суд признал незаконными действия сотрудников отдела по изъятию оружия и патронов к нему, а также признал недействительным заключение об аннулировании выданного обществу разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему, поскольку из текстов актов проверок и оспариваемого заключения невозможно определить, какие именно обстоятельства послужили основаниями для изъятия, а также вынесения заключения об аннулировании разрешения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф09-5258/09-С1

Дело N А47-8826/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-14049/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Отдела внутренних дел по Промышленному району муниципального образования "Город Оренбург" (далее - отдел, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2009 по делу N А47-8826/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Гроза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников отдела по изъятию оружия и патронов к нему, а также о признании недействительным заключения отдела от 02.09.2009 об аннулировании выданного обществу разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему сер. РХИN 0123369.

Решением суда от 05.03.2009 (судья Жарова Л.А.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, административный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на ненадлежащее уведомление отдела о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, отделом обществу было выдано разрешение на хранение и использование служебного оружия серии РХИ N 0123369 от 16.05.2008 сроком до 14.07.2009.

Отделом 26.08.2008 была проведена внеплановая проверка общества по вопросу соблюдения требований законодательства об обороте оружия и специальных средств.

По итогам проверки поста N 4 общества выявлены следующие нарушения: отсутствует график дежурств (нарушен подп. "а" п. 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция); охранник Агеев В.И. в момент проверки при исполнении служебных обязанностей оставил служебное оружие на посту, отлучившись на улицу (нарушен п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила). Результаты проверки отражены в акте от 26.08.2008, составленном в присутствии работника заявителя Агеева В.Н. и врученном ему под расписку 26.08.2008.

Проверкой поста N 6 общества нарушений не выявлено, что отражено в акте от 26.08.2008, составленном в присутствии работника заявителя Корнилова О.Ю. и врученном этому лицу под расписку 26.08.2008.

В соответствии с составленными сотрудниками отдела в присутствии свидетелей протоколами от 26.02.2008, у работников общества Агеева В.Н. и Корнилова О.Ю. изъято служебное оружие Сайга 20 СВ N 1309007 1996 года выпуска, 9мм Р92С N ИА1166, пять патронов 20 калибра и пять патронов 9x17. Копии протоколов изъятия вручены работникам заявителя Агееву В.Н. и Корнилову О.Ю.

Сотрудниками Управления внутренних дела Оренбургской области совместно с сотрудниками отдела 28.08.2008 вновь проведена проверка заявителя, в результате которой выявлены следующие нарушения: 01.06.2008 охраннику Кошура В.В., не прошедшему в установленном порядке периодическую проверку, выдано служебное оружие Сайга 20 СВ N 1309007 (нарушена ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии"); охранник Вавилин Н.И. 28.08.2008 заступил на пост и получил оружие по смене, не расписавшись в книге приема-выдачи оружия (нарушен п. 143 Инструкции); в сейфе заявителя не вложены ярлыки, заверенные председателем комиссии с указанием даты проверки (нарушен п. 153 Инструкции); у заявителя отсутствуют оборудованное место для приема-выдачи оружия, пулеулавливатель (нарушен п. 189 Инструкции); ежеквартальные сверки за I и II кварталы 2008 года проведены без подведения итогов и внесения результатов сверки в книгу осмотра вооружения (нарушен п. 146 Инструкции); отсутствует перечень постов по охране объектов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов (нарушен подп. "в" п. 130 Инструкции); не ведутся маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица (нарушен подп. "д" п. 130 Инструкции); не представлены документы, подтверждающие основания выдачи двух единиц оружия и патронов в количестве 32 штук двум охранникам заявителя (нарушена ст. 20 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1).

Итоги проверки отражены в акте от 28.08.2008, копия которого вручена руководителю заявителя 28.08.2008.

В соответствии с составленными сотрудниками отдела протоколами от 28.08.2008 и 29.08.2008 в присутствии свидетелей у общества изъяо огнестрельное оружие: "Сайга 410КВ04" N 04543887; ПКСК N К089-98г.; ИЖ-71 N ВСЕ2720, ВАМ1485, ВСЕ7178; 9мм ПКСК N 0301133. Также изъяты патроны: 9x17 - 141 шт.; 9x18 - 20 шт.; 20 калибра - 5 шт.; 410 калибра - 10 шт.; 9x17 - 10 шт. (один патрон неисправен). Копии протоколов вручены руководителю заявителя 28.08.2008 и 29.08.2008 соответственно.

Сотрудниками Управления внутренних дел Оренбургской области и отдела 01.09.2008 вновь проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований законодательства, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

В результате проверки выявлены следующие нарушения: документация по учету оружия не соответствует установленным формам (нарушены п. 51, 124, подп. "а" и "б" п. 127 Правил); в командировочном удостоверении охранника Тимохина С.И. отсутствует печать, подтверждающая факт его нахождения на территории г. Самара со служебным оружием; в маршрутных листах Мустакимова В.В. и Тимохина С.И. отсутствуют маршруты движения со служебным оружием; в маршруты движения подвижных групп и постов данный пост не включен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункт 124, подпункты "а" и "б" пункта 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814"

Итоги проверки отражены в акте от 01.09.2008, копия которого вручена руководителю заявителя 01.09.2008.

Обобщенные результаты проверок отражены в заключении о служебной проверке, утвержденном 02.09.2008.

Отделом 02.09.2008 по результатам указанных проверок утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему серии РХИ N 0123369, выданного обществу, о чем заявитель извещен в письме от 03.09.2008 N 27/11774.

Не согласившись с действиями административного органа по изъятию оружия, а также с вынесенным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на допущенные в ходе проверок нарушения и недоказанность наличия предусмотренных законом оснований для аннулирования разрешения и изъятия у заявителя оружия и боеприпасов к нему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 9 Закона "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные данным Федеральным законом основания.

В соответствии со ст. 26 Закона "Об оружии" лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях: 1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия; 2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия; 3) возникновения предусмотренных указанным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений; 4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему. Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 названной статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений. Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.

В силу ст. 27 Закона "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях: отсутствия лицензий на производство гражданского и служебного оружия и патронов к нему, торговлю ими, их приобретение, коллекционирование или экспонирование, а также разрешений на хранение или хранение и ношение оружия; аннулирования в установленном порядке указанных лицензий и разрешений; нарушения юридическими лицами или гражданами установленных данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выявления самодельных или переделанных владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему с измененными баллистическими и другими техническими характеристиками; смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества, а также смерти гражданина, имевшего на законных основаниях боевое или служебное оружие; ликвидации юридического лица.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно указали, что из текстов актов проверок и оспариваемого заключения невозможно определить, какие именно обстоятельства, предусмотренные перечисленными правовыми нормами, послужили основаниями для изъятия сотрудниками отдела принадлежащих обществу оружия и патронов к нему, а также вынесения заключения от 02.09.2009 об аннулировании выданного обществу разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему серии РХИ N 0123369

Кроме того, в силу ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением. Внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований. Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях: получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

В соответствии с п. 8 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, в целях контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирующий орган проводит плановые и внеплановые проверки. Внеплановой проверке подлежит деятельность лицензиата, если в результате проведения плановой проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий. Внеплановая проверка проводится также в случае: получения от органов государственной власти и контроля (надзора) информации о нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков такого нарушения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение названных положений законодательства Распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел Оренбургской области от 26.08.2008 и от 01.09.2008 о проведении в отношении заявителя внеплановых проверок, а также материалы проверок не содержат указания на наличие предусмотренных законом оснований для проведения таких проверок.

Доказательства наличия таких оснований административным органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о проведении в отношении заявителя внеплановых контрольных мероприятий без предусмотренных законом оснований, то есть с нарушением требований закона. Суды также правомерно указали, что результаты таких проверок не могут являться законным основанием для осуществления действий по изъятию оружия и боеприпасов к нему, а также для принятия заключения об аннулировании разрешения.

Кроме того, судами обоснованно установлены следующие нарушения при проведении проверок: с распоряжением о проведении проверки от 26.08.2008 руководитель заявителя ознакомился после фактического начала проверки (28.08.2008), о чем имеется отметка в тексте распоряжения; акты проверки от 26.08.2008 в нарушение п. 93 Инструкции вручены не руководителю общества, а охранникам Трофимову Д.А. и Агееву В.Н. (доказательств вручения актов проверок руководителю заявителя не представлено). Для устранения нарушений по итогам проверки от 28.08.2008 обществу установлен срок до 01.09.2008, два дня из которого являлись выходными. Названный срок судами обоснованно определен как неразумный и нереальный.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении административному органу копии определения о назначении апелляционной жалобы отдела к рассмотрению (т. 2 л.д. 29).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2009 по делу N А47-8826/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела внутренних дел по Промышленному району муниципального образования "Город Оренбург" - без удовлетворения.