Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5353/09-С1 Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности за загрязнение почвы нефтепродуктами и нефтесодержащей водой, поскольку не доказано наличие в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5353/09-С1

Дело N А07-1782/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее -управление, Росприроднадзор) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу N А07-1782/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Уфанефтехим" (далее - общество) - Андрианов Е.А. (доверенность от 01.06.2009 N ДОВ/с/3/1552/09/юр), Гронь С.Я. (доверенность от 01.01.2009 N ДОВ/с/З/525/09/юр).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.01.2009 N 03-03/06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Решением суда от 25.02.2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Росприроднадзор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки управлением установлены факты нарушения обществом ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), ст. 11, 12, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 28.01.2002 N 6 (далее - Правила).

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 29.12.2008 N 02-02-33, протокол об административном правонарушении от 29.12.2008 N 03-03/Пр-6ХДН, на основании которых вынесено постановление от 23.01.2009 N 03-03/06 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Статьей 8.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Частью 2 ст. 51 Закона N 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Управлением обществу вменяется загрязнение почвы нефтепродуктами и нефтесодержащей водой (п. 1, 2 постановления Росприроднадзора от 23.01.2009 N 03-03/6; т. 1, л.д. 10).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства несоблюдения обществом экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, указанных в п. 1, 2 оспариваемого постановления, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 13.1 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами. Временное складирование отходов производства и потребления допускается на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Пунктом 3 постановления управления о привлечении общества к административной ответственности обществу также вменяется временное размещение металлолома на поверхности земли.

Вместе с тем, как правильно указали суды, п. 77 Проекта нормативов образования отходов и лимитов по их размещению, утвержденного в составе материалов на получение обществом лицензии на право обращения с отходами производства, лом черных металлов может временно размещаться как на открытых площадках с непроницаемым покрытием, так и на открытых площадках с грунтовым покрытием.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества, связанных с временным хранением металлолома на поверхности земли, нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к складированию отходов производства и потребления.

В соответствии со ст. 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов; представлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей природной среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 13 названного Закона порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Вменяемые обществу нарушения требований, установленных Законом N 89-ФЗ, выразившиеся в размещении в шламонакопителе, предназначенном для сбора нефтяного шлама, остатков металлолома в виде железных бочек и отработанной покрышки от грузового автомобиля, обоснованно отклонены судами. Доказательств того, что на территории муниципального образования "Орджоникидзевский район" городского округа "Город Уфа" установлен порядок сбора отходов, предусматривающий их разделение, управлением не представлено.

В части пятого нарушения, вмененного обществу, суды правильно указали, что положения Правил, устанавливающие требования к высоте обваловки шламонакопителя, ошибочно отнесены Росприроднадзором к подзаконным актам в области экологии и санитарно-эпидемиологического благополучия, поскольку данные Правила регулируют отношения в сфере промышленной безопасности. Следовательно, управление, вменяя обществу нарушение Правил, вышло за пределы своей компетенции.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности управлением наличия в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу N А07-1782/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.