Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2009 г. N Ф09-4700/09-С1 Суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о привлечении предприятия к административной ответственности за строительство объекта без разрешения, поскольку возведение предприятием стен (ограждающих конструкций) является частью строительства каркаса здания, на которое предприятием получено соответствующее разрешение на строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2009 г. N Ф09-4700/09-С1

Дело N А34-5318/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - Департамент) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А34-5318/2008 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Управление капитального строительства администрации города Кургана" (далее -предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 24.09.2008 N 13-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 500000 руб.

Решением суда от 17.11.2008 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Постановление Департамента от 24.09.2008 N 13-08 признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Департамент просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008 Департаментом проведена плановая проверка по вопросам соблюдения предприятием организационно-правового порядка строительства объекта капитального строительства -многоквартирного жилого дома с офисами, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109.

В ходе проведения проверки Департаментом установлено, что предприятие осуществляет деятельность по строительству указанного жилого дома на основании выданного администрацией г. Кургана на каркас здания разрешения на строительство от 06.07.2007 N RU 45301000-246/2007.

При этом Департаментом установлено, что фактически предприятием выполнена кладка стен на всю высоту здания из ячеистых блоков при отсутствии соответствующего разрешения. Комплексная экспертиза проекта жилого дома с офисами не проводилась, разрешение на строительство всего объекта в целом не выдавалось.

По результатам проверки Департаментом в отношении предприятия составлен протокол от 15.09.2008 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 24.09.2008 N 13-08 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 руб.

Считая постановление Департамента о привлечении к административной ответственности незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Курганской области исходил из доказанности наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отменяя решение Арбитражного суда Курганской области, удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Департамента от 24.09.2008 N 13-08, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа.

Из содержания ч. 1, 5 ст. 49 Градостроительного кодекса следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названым Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 12 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие осуществляет деятельность по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109, на основании выданного администрацией г. Кургана на каркас здания разрешения на строительство от 06.07.2007 N RU 45301000-246/2007.

Кроме того, апелляционным судом указано, что разрешение на строительство от 06.07.2007 N RU 45301000-246/2007 выдано предприятию на строительство объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом с офисами (каркас здания), расположенный по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109. При этом этап строительства описан как каркас 17-этажного жилого дома и 3-х этажного пристроя - унифицированный сборно-монолитный безригельный системы "Куб-2,5". Площадь земельного участка - 0,3694 га.

Апелляционным судом при рассмотрении спора по существу правильно отмечено, что указанное разрешение на строительство от 06.07.2007 N RU 45301000-246/2007 выдано на основании выданного Управлением государственной экспертизы Департамента заключения от 02.07.2007 N ПД 81/07 по рабочему проекту 2007-8 "Многоквартирный жилой дом с офисами по ул. Гоголя, 109 в г. Кургане" (каркас здания).

Согласно п. 7 указанного заключения от 02.07.2007 N ПД 81/07 на экспертизу представлены: эскизный проект, архитектурные решения; альбом, конструкции железобетонные ниже отм. 0,000; альбом, конструкции железобетонные выше отм. 0,000.

Из содержания п. 8.3 данного заключения от 02.07.2007 N ПД 81/07 следует, что ячеистые блоки являются составляющей частью каркаса здания.

Иное из выданного Управлением государственной экспертизы Департамента заключения от 02.07.2007 N ПД 81/07 с очевидностью не следует.

Кроме того, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А34-5318/2008 Арбитражного суда Курганской области назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Курганстройэкспертиза". При этом эксперту представлена проектная документация на строительство каркаса здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109.

Согласно утвержденному 02.03.2009 заключению общества с ограниченной ответственностью "Курганстройэкспертиза" N 17 проектным решением предусмотрена кладка наружных стен из ячеистых блоков одновременно с возведением каркаса здания. На основании принятого проектного решения работы по возведению стен из ячеистых блоков являлись неотъемлемой частью работ при выполнении каркаса здания и работы велись в соответствии с проектным решением. Наружные стены являются в данном случае "ограждающими конструкциями".

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводам о том, что возведение предприятием стен (ограждающих конструкций) является частью строительства каркаса здания, на которое предприятием получено соответствующее разрешение на строительство от 06.07.2007 N RU 45301000-246/2007, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в данном случае оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Департамента от 24.09.2008 N 13-08 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 руб. являются правомерными.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных апелляционным судом по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А34-5318/2008 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области - без удовлетворения.