Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5305/09-С4 Дело об обязании общества произвести государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, подписанных сторонами, передано на новое рассмотрение, поскольку спор был разрешен при отсутствии доказательств уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5305/09-С4

Дело N А60-38278/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство Урала" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2009 по делу N А60-38278/2008-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭнергоСтройСинтез" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство Урала" о государственной регистрации договоров.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство Урала" - директор Червякова Я.В. (протокол от 27.05.2009), Удалова Н.В. (доверенность от 04.06.2009), Асаева Э.А. (доверенность от 04.06.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭнергоСтройСинтез" - Шкобырева Л.Ф. (доверенность от 11.01.2009), Устинова В.В. (доверенность от 11.01.2009).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭнергоСтройСинтез" (далее - ООО "ЭнергоСтройСинтез") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство Урала" (далее - ООО "Дорожное строительство Урала"), в котором требовало произвести государственную регистрацию подписанных между истцом и ответчиком договоров участия в долевом строительстве от 25.04.2006 N 140/06, 141/06, 142/06, 143/06.

Определением суда от 21.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением суда от 01.04.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

ООО "Дорожное строительство Урала" не согласно с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Проверив законность решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене, дело -направлению на новое рассмотрение в связи с отсутствием в деле доказательств уведомления ООО "Дорожное строительство Урала" о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определения суда первой инстанции направлялись ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении: г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 63, кв. 4, а также г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 21.

Между тем в дело представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой местом нахождения ответчика является г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 63/4, корпус Д, оф. 117.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2009 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2009 по делу N А60-38278/2008-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.